談高考作文

時間：2025-12-13 22:17:32 高考

關于談高考作文（通用6篇）

　　在學習、工作、生活中，大家總免不了要接觸或使用作文吧，作文根據體裁的不同可以分為記敘文、說明文、應用文、議論文。還是對作文一籌莫展嗎？下面是小編幫大家整理的談高考作文（通用6篇），歡迎大家分享。

關于談高考作文（通用6篇）

　　談高考作文篇1

　　有人說，歷年來高考作文的一個突出的變化，是對審題、扣題的淡化。確實，試題要求也說：“這個話題的范圍是很寬泛的，只要與學者的這道題引發的思想感受有關，都符合要求。”這個“寬泛”，大概就是對審題、扣題的淡化。過去每年要求考生要緊扣命題，現在這樣一“淡化”，確實能給考生的作文水平有充分發揮的機會，也能起到“不拘一格”選人材的作用。

　　但從另一個角度來看，這樣的“淡化”可能會產生漏洞：許多考生在考前已作好充分準備，背熟了二三十篇范文，因為審題、扣題的淡化，學生就可以搬出準備好的范文，稍微來個改頭換面，就套上近乎了，投機取巧就可以得逞了。比如有位考生，寫了一篇題為《豆角月亮》，閱卷老師欣喜非常，打它個滿分（60分），到后來才有人發現，是“克隆”《故事會》上的《彎彎的月亮》的。又有一位考生，寫了一篇《缺口》，竟是套襲新概念大賽作文《缺口的蘋果》的.。這種套襲現象不少，但發現的總是少數，很多都被投機取巧得逞。所以，我認為這樣淡化審題與扣題是否好，是很值得討論的。

　　當然，允許“淡化”是高考出題者的事，而我們考生切不要把“淡化”變作“無化”。像開飛機，總得要顧及航線與目的地，寫作文總還是有一個范圍。考生假如認為“淡化”審題扣題了，就信馬由韁，隨意下筆，就可能寫出偏題離題的作文，閱卷老師就可能判你的作文為“四等卷”。“淡化”，是有限度的，考生一定要重視，要思考清楚命題的限制，考慮好命題的限制與開放范圍的關系，不要自己不思索地來個“淡化”，像斷線的風箏亂飛起來。

　　另外，我想談一個該“淡化”的問題。從二十多年高考作文題目來看，出卷者好像盡量回避社會的熱點問題，幾乎沒有一次出的作文題目是直奔政治熱點問題的。又，二十多年的高考作文幾乎給考生提供了寬泛的寫作自由。而很多考生卻有這么一個特點：喜歡去寫大題材，去聚集社會熱點、焦點。就因為有寬泛的寫作自由，因此一提筆，腦子很快就聯想到社會的熱點、焦點。比如談香港回歸、北京申奧、加入ＷＴＯ、反腐倡廉。這種寫法已成為有些學生的“思維模式”，他們認為只有這樣寫，才顯出覺悟高，思想好，作文才可得高分。其實，這樣寫是不那么好的，是很難得高分的。因為學生還比較幼稚，政治思想水平還不高，談這些時政問題往往談得不全面，談得不深透，許多學生僅只寫些常用的套話，有些學生甚至寫出提法上的偏差與觀點上的錯誤（出現觀點、提法上的錯誤，就得判低分了！）。所以，我的想法，考生在作文中對政治熱點的問題要“淡化”，能回避的還是回避好，一是政治思想水平不高，很難說得頭頭是道，很不容易拿高分，又容易出差錯，出差錯就非常糟糕。

　　我想，還是寫寫自己身邊的人，身邊的事為好。千萬不要以為寫小人物、小事情是低格調。“一枝一葉總關情”，身邊的人與事，是平時生活中有深切體驗與感受的。寫起來輕車熟路，便于表達真情實意，也會更加生動感人。寫小人物、小事情，也只要平平常常地去寫就是，不要有意來個“小題大作”，或有意來個“小中見大”，不要什么都來個政治化的大理念，有些考生為了“思想美”，就編造不合生活情理的故事，有意拔高人物。那么反而給人失真失實的印象。過分追求“思想美”，一定會出現豪情壯語多，空話套話多，而真情實意少，給人的印象就是虛情假意、做作、不自然，這樣也就很難得高分了。這么多年出卷者不涉及國內重大事件，大概也是為了避免一些學生猜題押寶。我想我們考生最好自己不去強化時政意識，在作文中淡化時政意識，還是有好處的。

　　談高考作文篇2

　　高考第一科語文可以說一直是社會的焦點，也是公眾和輿論議論的中心。一方面是一般公眾對高中數理化多數都忘得差不多，難以判斷題出得如何，也無處下嘴議論，那些專業的門檻雖然并不很高，也曾經學過，但還是很難跨過去。但大家都識字，都有文字的理解力，作文題人人都可以議論一番。另一方面當然作文和社會有聯系，題目容易讓人有所聯想，也可以借著作文題目澆自己的塊壘。所以關于作文題的各種議論最多。這當然是好事，讓眾人關注還是有好處的，因為語文水平提高被社會關心畢竟是積極的；但也會造成對出題方的壓力，往往會讓專業精神受到沖擊。

　　評判高考作文題的好壞，當然見仁見智。但有兩個標準還是有意義的，也需要社會有相對的共識：一是高考就是要考出學生適應不同大學學習的不同水平，還是具有選拔性的考試，因此還是要有區分度，要讓不同水平的學生都能在現場發揮出自己的水平和能力，水平高的學生能夠有發揮的余地，可以一展其才華，水平低些的也能寫出自己的水平。這樣的題目既不能太難，太難了就都寫不好，大家一樣差；也不能太容易上手，大家平時在整個高中階段已經經過反復練習，也經過了押題，很多范文都背得滾瓜爛熟，如果題目正中下懷，就容易大家都寫的一樣好，也難以看得出來高低。二是高考其實終究是看學生的語文水平是否適應大學學習的需要，看理解力、表達能力和基本語言運用能力的'高低。不是看學生是否是有大作家、大社會評論家。有人說大作家來考不一定能考得高分，這也并不奇怪，因為大作家的想象力和表達力高則高矣，但卻未必能適應高考的需要。高考本來就不是為了發現文豪。豐富的想象力、精深的社會見解，當然極為重要，社會非常需要，但那其實有另外的空間來展現，現在社會的出路也很多樣，不會被埋沒，但這些也難以在很短時間的的高考語文考試中充分展現也是不爭的事實。其實高考作文最終還是要受到自己的功能和性質的要求的制約。

　　看今年高考九個作文題，其實很有趣。從總體上看，這些題目主題積極，社會意義都很正面，這些都會毋庸置疑的。相對看來，題目都相對較易入手，學生們都能有所發揮。而議論文為中心的態勢沒有改變，但近些年主流的高考題是以具體事件等為引子，引發議論的事件型作文。傳統的命題作文最近一些年已經不再普遍，而今年可以說是傳統式的命題作文和事件型的平分秋色。傳統式的命題作文的復蘇還是值得注意的。我以為全國1卷《獎懲之后》和上海卷的《評價他人的生活》體現出高考題的特點比較充分。全國1卷用漫畫來表現，學生發揮空間大，可寫的多，區分度高，容易考出水平，是題目中難得的。這個漫畫好就好在指向性在確定與不確定之間，看起來還是容易理解的，但真琢磨其意味，也并不容易。這就讓各種不同水準的學生都有發揮的空間，但水平如何，可以通過這個題目考出來。這題目也無從押題，只有靠考生平時的積累和整體的語文能力的積累。而考生領悟多少，能表達多少就真正能夠體現他的綜合的語文能力。上海的《評價他人的生活》看起來大家都能說一些，但真說得深入就要一定水平，但又不是太難，和當下學生們的生活經驗也息息相關。對他人的評價會影響他人的生活，我們也都是他人的他人，這里其實有很廣闊的發揮的空間。

　　全國2卷《語文素養提升大家談》直接把現在語文教育的困擾交給學生思考，也會讓人押不著題，或者是高中老師訓練的盲點所在。但這個題似乎難度相對較高，這個問題社會公眾也有各種分歧的意見，專家們也正在不斷進行探討，要求中學生能夠給出很獨到的答案則相對不太可能。大家談也可能會流于泛泛而談，無論水平高低，都難以深入下去。全國3卷的小羽創業或浙江的虛擬現實都是熱門現實現象，其實比較容易切入寫，也會有所準備。前者是應和今天社會的“大眾創業、萬眾創新”后者是和今天最時髦的VR議題相連。這些題目考生都能順著路子發揮，不易跑題，也會寫出一些水準。

　　北京的兩個題目，第一個關于華陰老腔，涉及傳統文化議題，也是社會流行現象題。這類題，社會上人覺得很時尚，很切近社會，其實寫法也有一定的路子，并沒有超出社會流行見解的觀念。現在中學語文教學其實時尚性也并不弱，考生的一般知識面也并不太窄，這些題進入相對并不難。北京第二個題目《神奇的書簽》雖然題目比天津的相似題目要復雜些，但也并不難寫，基本思路其實和天津的《我的青春閱讀》相差不多。常有人以為中學語文教學還是死記硬背的一套，其實對中學語文教育隔膜，現在中學教學觀念和社會上一樣新，激勵學生創意，對現在社會上的流行議題，對媒體等都說的新觀念早就有反應，大都市學校如此，許多三四線好學校也如此。我有時倒覺得反而對語文基本功訓練有些欠缺，不扎。實。

　　江蘇的《話長話短》是傳統本分的議論文，雖然容易準備，但寫好也有點難度。其實這樣的傳統題目還是有一定的挑戰性。因為準備這樣題目不容易，臨場發揮還是要見到功力水平。這樣的題也屬于見仁見智的。至于天津的《我的青春閱讀》或山東的備好的行囊，發揮空間很確定，思路也很清楚地限定在題目中，都相對容易寫，老師也容易在平常訓練中準備好了，也不容易看出學生水平。高考作文出題其實很不容易，要經過學生的檢驗，也要社會的檢驗，在這些復雜的要求中尋求多方平衡其實是重要的。

　　談高考作文篇3

　　北京高考語文閱卷已經進入尾聲了。據《京華時報》消息，一名參與閱卷的老師透露，今年北京高考作文平均分為43分，其中仍不乏57以上的高分，甚至有滿分的出現；另據其他媒體消息，部分省份的評卷老師出面澄清，稱高考作文閱卷一般不會輕易給零分，所以高考后流傳的“零分作文”絕大多數是網友惡搞的偽作。

　　周某清晰的記得，當初本人九年義務教育階段進入尾聲的時候突然橫空殺出個蔣昕捷，高考作文“誠信”以一篇《赤兔之死》征服了評卷老師，之后每年的六月末七月初各省份的滿分作文均會見諸報端：或措辭犀利，鞭辟入里；或引經據典，橫亙古今；或天馬行空，大膽創新。而在周某進入大學以后，隨著互聯網的盛行，雖然高考滿分作文仍會于六七月份在各大媒體上準時出現，但是關注度卻敗給了網上流傳的所謂“高考零分作文”。而細細品讀這幾年的所謂高考零分作文，均會發現這些零分作文乖張大膽，直言不諱，抨擊丑惡，針砭時弊；直來直去的風格與滿分作文的文采飛揚內涵豐富形成了很大的反差，而對社會的思考甚至遠勝于滿分作文。不得不承認，滿分作文和零分作文之所以受關注，歸根結底還是跟社會對高考的重視是分不開的。而對作文評閱而言，一個老師有一個審美觀點，一篇作文如果能讓所有參與評閱的老師都拍手叫絕，那這篇文章一定是有它的獨到之處。因此，當分數成了廣大學子的'命根子的時候，如何能征服評卷老師，尤其對沒有明確評判標準的作文而言，則顯得至關重要。因此，高考滿分作文一出來，不少考生便開始爭相模仿，結果這些模仿之作都是畫虎不成反類犬。有人說過：“第一個把美女比作鮮花的是智者，那第二個把美女比作鮮花的就是蠢蛋”，那樣第一年蔣昕捷寫了個古白話文拿了滿分，第二年又有人用文言文寫了個進化論題材的文章拿了滿分，于是第三年就有一個考點冒出許多半文不白的文章，不僅不能征服評卷老師，反倒會讓評卷老師感到厭煩，有的甚至可能連平均分四十分都不到。真正的滿分作文的作者，都是對生活有著深入的思考的，這還是在于平日的積累，并不是照貓畫虎就能拿個五十多分甚至滿分的，照貓畫虎，甚至還可能步周正龍的后塵，見笑于大方之家。

　　而零分作文受追捧，一方面原因是大眾對高考滿分作文的審美疲勞，另一方面在于近幾年有些省份的作文題本身就不知所云，這也就讓網民有了惡搞的沖動，隨便寫一點針砭時弊諷刺社會的東西就冠以零分作文的標題來賺取點擊量。其實這是最下三濫的一種標題黨，是對網民不負責任的行為。何況高考本來是挺嚴肅的事情，被網民拿來這么一娛樂，借著網絡傳播的力量，很有可能使得社會進一步把高考妖魔化。這樣，決定考生命運的一考在民眾眼里就沒有那么公平公正了，從而產生錯誤的輿論導向。

　　其實高考作文本身就不好寫，高考滿分作文更不好寫，而真正的高考零分作文比高考滿分作文還要不好寫。過分追捧滿分作文不能提高學生作文水平（注意是作文水平，不是寫作水平，因為應試教育下的作文水平是不能代表寫作水平的），只能扼殺創造力；而過分惡搞零分作文，只能妖魔化高考，通過以訛傳訛蒙蔽民眾的正確認知。

　　談高考作文篇4

　　高考，只是人生路上的一個妝點！

　　現今，承認我國教育出現了問題的人已不在少數，但其中很多人又拒絕談及這個問題。他們所說再沒有找到可以與之替代的之前，就不該對此發表議論。這個想法實在可悲，大概，在其他方面他有正確吧。但這樣說的人忘了一個嚴肅的問題，如今尚有幾百萬的莘莘學子正飽嘗其中的艱辛，我們還能不急嗎？既然有心，自然談著無妨，不過無需“逢人便戲”。可某些人說這是“大談特談”，假使真是這樣——在許多人還沒有明白“該談”的時候，我看就應該“大談特談”。

　　橫亙在學子心中的一條天塹就是——高考。這是一條傷亡通道，鮮有人能囫圇的通過。對于大多數學子來說，高考已不在是簡單的.一次學業水平測試，它集聚著十二年的寒窗心血，匯聚著家里門外親戚朋友的殷切希望，凝聚著兩代或者幾代人的想望；它更是一種象征，涵蓋著人生價值學、社會心理學等復雜的東西。如果萬無一失，自然皆大歡喜；可是萬一了，對于考生乃至他身后的所有人來說，那是昏天黑地，是絕地無生！可笑的是，我們竟把如此重要的抉擇完全寄托在那一張雪白的紙片上，聽任它的擺布；摸摸那些紙片，濕淋淋的，也許上面還留有未干的血淚吧？！

　　也許有人會說，如果學得比較扎實那失誤自然比較少了，還用怕高考嗎？既然怕高考，那就是說明你的功夫沒有到家嘛！——我將詛咒這種想法，懷著最大的惡意也懷著最大的恨意詛咒它。至于原因，我將不會說一個字。

　　高考已經把學子們的人生打亂了；學子們毫無意識或者被動的圍著它打轉。

　　當下，成百萬的學子正翹首盼望著。盼望著考入一所理想的大學，正如他們瞪著大眼睛守望黎明一般。高考可以說是他們世界中的一盞標燈，明滅在寂靜寒冷的孤獨夜里，牽動著無數小心的靈魂。可是誰能保證這盞明燈不會破滅？請問，誰能給他們保證？

　　我想我們應該把這中間的艱難和矛盾明明白白地告知他們，而不是意圖遮掩過去。

　　在這個花一樣的季節里，擁有這樣的“自由”已是一種錯誤，不過只能錯上加錯了。索性讓學子們的活動空間更廣一些，告訴他們，大展身手的地方并不是唯一的！其實世界上本沒有路，走的人多了，也變成了路。

　　高考，只是人生路上的一個妝點！

　　升學進入高等學府學習，以求取一份好的工作，或許這就是你的夢想，然而，報這樣想法的人越來越多，相應的則是你的機會越來越少。所以，你應該換種態度學習了。祖國現在是現代化建設的關鍵時期，需要更多的特色的人物，也需要更多的能夠為社會主義現代化建設積極付出者；這或許就是你的契機。

　　埋首只讀教科書，一心向著大學沖刺，這樣的秀才只會是高考的淘汰品；這是不合理的代價。為了你的未來，為了國家的未來，堅決做人才不做秀才。

　　談高考作文篇5

　　每年的高考，網上最熱評的高考作文試題，無論出什么樣的題目，事逼的網爺都會有一番逼精，好歹是出題大人沒與這類人一般見識，地照鐘，自然蝲蛄照叫不斷。很理解高考作文出題大人的難處，不信讓事逼們試試。高考作文命題，最大的難點是千方百計規避中學語文教師的猜題押寶給考生創造一個公平競爭的機會，其次是命題要積極向上，要給考生留有想象的空間，要貼近當下的社會熱點又不能直接露底。要我說這是一件苦差、難差、吃力不討好的鬼差。

　　題目是談閱卷，為何拐到考題的命題上了呢？無非是咱們先理解出題人的難處，而后讓閱卷老師理解考生的辛苦，這就叫換位思考。

　　要我說，高考作文，重點是考核學生分析題目的能力和對中文的語言駕馭能力。其次還有對不同文體結構的掌握程度的衡量。

　　對分析題目的能力問題的看法。咱是這樣理解的，同一個題目仁者見仁智者見智，只要考生的'作答能夠自圓其說，不妨閱卷老師思維開闊一些，甭管他意義積極與否，都應該給予放行。萬不可一棒子打死，弄不好你這棒子就會扼殺了一位創新性的人才。我記著，在咱那個年代，曾有一篇閱讀短文，自己命題的高考作文題。當時大部分的學生題解的意思都是“毀樹容易種樹難”可也有極個別的學生解讀為“種樹難毀樹更難”也就是題解成了毀樹也不易的意思。當年好像這類怪異題解絕大部分都被閱卷先生一棍子打入冷宮了。對命題作文的解題，可以用“橫看峰側成嶺，遠近高低各不同”的胸懷給予包容。

　　對中文的語言駕馭能力分析的建議。一般的考生，起碼都是經過一十二年的中文教育，對中文母語的駕馭能力，應該問題不大，所差的就是書面語言的應用問題了。說白了語言的駕馭能力是考核學生，記敘、說明、議論的有機穿插能力，是考核學生聯想類比能力。咱們想想，神經高度緊張的學子們，在短短的幾十分鐘內就要完成破題、構思、腹稿、動筆。這一系列動作，其難度不是那些好了傷疤忘了疼的二百五先生所能理解的。當然文辭優美是更好不過了。但對絕大部分而言，我認為只要語句通順，承轉啟合自然就應該放行，給個差不多的分值。在言語詞匯上，更希望閱卷先生開放開放再開放，多一點包含當下的網絡語言。

　　至于對不同文體結構的應用，我覺得該從嚴掌握，感覺絕大部分考生，在這方面問題不大。標點語言也是一個問題，不過絕大部分不錯就可以。

　　二三十年前，我也是一位考生，所以很體會高考學生在考場的心情，更希望決定考生命運的閱卷老師能理解。順便轉引一篇，新銳人物蔣方舟開著空調、喝著茶，思想高度興奮的狗刨子鳧作文。對蔣方舟的這篇《貓中憤貓》的戲水作品，我是嚴重不看好，本想解析一番，但又不想讓蔣的陰謀得逞，故而作罷。

　　談高考作文篇6

　　對于語文高考的作文一項，數年來皆為輿論之焦點。蓋因應試教育體系之下，因循刻板題海之中，唯此一項可成為學生自由發揮，展現文才之地，作文滿分者似可比舊時狀元及第，嘿嘿，名倚文章著，得失萬口評，故而媒體也是很樂于跟進炒作的。然而滿分作文卻往往不能服眾，至少難以服我。在浮躁的文教領域，目迷五色之際，大概人人都很容易看朱成碧。

　　憶及當年某人的詩詞，某段時間常被譽為超群絕倫，甚至有稱連李杜都望其塵而莫及的。在我個人看來，其詩詞只能說部分詩詞確有境界，兩三首可稱善，但單從文學角度看并非超一流佳作，至于詩詞超越李杜之評價則有點非愚則誣。那為何有此一說？除個人崇拜等政治因素而外，還有民眾普遍傳統文學素養低下的原因在內，包括一些論者，未必真的十分深通古典文學與詩詞。在所謂破舊立新之際，滿眼看慣標語口號體文學之人，乍見如此依格入律之古體文字，驚為天文，評個滿分也是可以理解的`。

　　沒見識過獅子老虎就大吹藏獒法螺的類似現象，高考作文評分里也有。無論當年高考的《赤兔之死》，還是如今高考出現的古體長詩，就文論文，若認真地從專門古典文學水平的角度衡量，只能算聊充一格，其中不乏語言粗糙、字詞失當、邏輯不明、文白雜糅、堆砌陳句、體格不純之處，至少在我這個攻英語專業、并未中文出身的非專業人士看來，這些文字并未達到如何佳作之地步，細究起來，得滿分者何故？主考官自身水平和學養不足當然首當其沖。很多主考人員，其古體詩文寫作水平如何？能否準確地為這類文章鑒定評分？是否存在未見北海而望河興嘆之嫌？

　　鉤深致遠，問題還有——高考作為中國教育中選拔應試體系的犖犖大端，千軍萬馬搶過橋，其弊早為人所盡知。而要使這個龐大體系在不倒的前提之下，最大限度地顯得合理、有吸引力，那么除了數理方面只能看分數這個硬指標外，高考作文一項大可成為所謂素質教育、傳統文化教育等熱點聚焦所在。各地若作文滿分之學子，即可成為當地教育之招幌，好像就可以凸顯地方人文之盛一般。

　　所謂上有好者，下必甚焉，高考評分中如此地看重出奇出怪附庸風雅，能寫上幾句皮殼似模似樣的古詩文便是滿分，長此以往，以偏門投機者必然趨之若鶩，阿其所好，以至于如今又有描摹金文甲骨，敷衍成文以求一逞的應考者，完全偏離了語文作文考試之宗旨。那些真正語文學得精到扎實、通觀古今，博覽群書之輩，其慣常作文未必喜作驚艷體、驚人語，是否就難有慧眼識珠？這些學子沒有寫古詩古文，也許乃是出于慎對考試，不敢弄險的緣故，但我絕對相信其中有不少學子有能力寫出無論內容、思想還是文采、格律都遠勝《赤兔之死》和今年長詩水平的古詩文來。

　　美國如Ivy聯盟的某些名校，若求攻讀文學方向者，其選拔考試也中有personal essay一項，千變萬化也必看其是否通曉英國傳統歷史與文學—文藝復興—20世紀當代文學之方方面面，文字運用是否熟練準確，理據是否充分，思維是否有邏輯，評分中諸多方面不可偏廢，絕非嘩眾即可取寵，針對考試包裝個漂亮甚至完美的形式是沒用的。

　　最后對于高考作文評分，說說我的兩個觀點：

　　一，語文高考作文評分應重視語言文字之本身，不可完全視同科舉之策論。前幾日滬上有語文高級教師呼吁給有錯別字但題材獨到之作文滿分，竊以為不可：醇乎醇者和大醇小疵之間畢竟有別。作文立意獨到當然好，問題是語文學科的作文考察，豈能將文字書寫正誤的標準一朝毀棄？不給滿分給個高分又何礙？關鍵是語文考試不同于科舉考試的策論，皇帝就當時政、農事、民風等出題，由考生對答對策，以此選官，重視的是論說有見解，見解獨到。而語文考試考的就是語文，那些語文能力真正出色的，未必觀點獨特，對他們也應該公平一些。

　　二，語文高考作文評分不應以是否吸引眼球論高下。哪怕學生的作文套路就是看慣了的起承轉合，也不能就此認定便是平庸。高考作文評分應更重視那些文筆扎實、言之有物、語言純熟、錘字煉句，將文字與思想駕馭得心應手之作。優秀的作文未必語出驚人，談言微中亦可加人一等；未必鋒芒畢露，含英咀華亦可動人肺腑；未必標新立異，鞭辟入里亦可操得左券；未必題材出奇，文筆老練亦可佛眼相看；未必搞怪立異，獨具文風亦可各擅勝場；未必徹底文言，善援古典亦可稍勝一籌。這樣去選拔，才是語文考作文之初衷。

　　說到底，我們的語文高考評分還是要重視學生評價語言文字、寫作能力的本身，切不可搞成單純的“眼球”評分，鼓勵為出奇制勝而投機。明年如若再度遇上氣勢逼人、外表炫目、貌似“可比甚至可超李杜”的詩文，評分的考官們似可表現得更加專業一點，再勿輕與滿分。

　　或者實在要顯“人文之盛”的話，高考可單開辟一項古詩文賦寫作項目，一視同仁，人人皆寫，方見真章。

【談高考作文】相關文章：

談高考作文12-02

談高考作文09-20