西溪古詩翻譯與注釋
在平凡的學習、工作、生活中，大家總少不了接觸一些耳熟能詳的古詩吧，古詩準確地來說應該叫格律詩，包括律詩和絕句。那什么樣的古詩才是大家都稱贊的呢？以下是小編整理的西溪古詩翻譯與注釋，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
西溪
作者：唐·李商隱
近郭西溪好，誰堪共酒壺。苦吟防柳惲，多淚怯楊朱。
野鶴隨君子，寒松揖大夫。天涯常病意，岑寂勝歡娛。
《西溪》注釋
①西溪:在梓州西門外。見李商隱《謝河東公和詩啟》。
②柳惲 [yùn]:南朝梁詩人。《南史》本傳謂惲“少工篇什，為詩日:‘亭皋木葉下，隴首秋云飛。’瑯琊王融見而嗟賞”。防:當，比。
③《淮南子·說林》:“楊朱見逵路而哭之，為其可以南，可以北。”
④《抱樸子》:“周穆王南征，久而不歸，君子為猿為鶴，小人為蟲為沙。”
⑤《史記，秦始皇本紀》:“乃遂上泰山，立不祠祀。下，風雨暴至，休于樹下，因封其樹為五大夫。”
《西溪》作者介紹
李商隱（約812年或813年~約858年），漢族，字義山，號玉溪生，又號樊南生、樊南子，晚唐著名詩人。他祖籍懷州河內（今河南沁陽市），祖輩遷至滎陽（今河南鄭州）。擅長駢文寫作，詩作文學價值也很高，他和杜牧合稱“小李杜”，與溫庭筠合稱為“溫李”，因詩文與同時期的段成式、溫庭筠風格相近，且三人都在家族里排行第十六，故并稱為“三十六體”。其詩構思新奇，風格濃麗，尤其是一些愛情詩寫得纏綿悱惻，為人傳誦。但過于隱晦迷離，難于索解，至有“詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋”之說。因處于牛李黨爭的夾縫之中，一生很不得志。死后葬于家鄉沁陽（今沁陽與博愛縣交界之處）。
據《新唐書》有《樊南甲集》二十卷，《樊南乙集》二十卷，《玉溪生詩》三卷，《賦》一卷，《文》一卷，部分作品已佚。
《西溪》繁體對照
西溪李商隱
近郭西溪好，誰堪共酒壺。苦吟防柳惲，多淚怯楊朱。
野鶴隨君子，寒松揖大夫。天涯常病意，岑寂勝歡娛。
創作背景
一般注家均認為這首詩是作者居梓州幕府時所作，清代學者馮浩編于大中九年（855）。李商隱此時期詩中多次寫到西溪，是因他常到這里來散心。此詩也是到西溪散心觸景傷懷而作。
文學鑒賞
這首詩是詩人晚年傷懷之作。首聯點題，并慨嘆只能獨游，無人相伴，即和結句“岑寂”相應。是此詩表現的主旨，可謂此詩詩眼
以下三聯均是表現詩人生活的孤獨岑寂。頷聯寫每日里只能像柳惲那樣苦吟詩歌，又像楊朱那樣傷心流淚因傍徨無路而擔心犯愁，寫出生活的凄苦。解釋這兩句，歷代注家所論，似均欠當。馮浩曰：“柳仲郢父子皆工詩文，而楊本勝賢而文，懇索其所作四六。此其藉歟？”如此釋詩，可說是所有李商隱詩的注釋者所犯的通病，殊不足取。由于李商隱之詩，每多朦朧隱晦，注家們遂不免疑神疑鬼了見有“柳”字，就疑是柳仲郢，見有“楊”字，就疑是指楊本勝。理解這兩句，首先必須詳細體會第二句，“誰堪共酒壺”中的“誰堪”二字，這兩句即緊承第二句，落實“誰堪”二字。因此，這兩句內在含義即是：有人比得上柳惲的文采，但我卻怕他苦吟；有人比得上楊朱的見識，但我卻又怕他過于多淚。
頸聯寫只能與野鶴寒松為友，也是突出生活的孤獨，從中也看出詩人對周圍世俗的煩厭，詩人認為這西溪郊外的野鶴寒松遠甚過那些世俗，才是自己的知己，見出詩人的孤高品性。尾聯是詩人自我排解，遠在天涯，人越來越“常病意”，在這樣的時候，感到岑寂孤獨遠甚過煩囂歡娛。關于尾聯，歷代往釋家大抵偏于“病”字。如何焯曰：“第三句，因病廢詩。”屈復曰：“天涯病客，以岑寂為佳耳。”對于本詩第七句，有必要分析這五個字的節奏：
其一、如果將商隱看成有病，應讀為“天涯多病——意”。且不要說唐人詩中極少上四下一格的句式，即使有，也不宜用在此句。因為如果變為上四下一格，則“意”字放在此句，簡直毫無作用。
其二、如果將這一句看成有病或多病，則與第二句“誰堪共酒壺”，委實大相矛盾。唐人詩中，凡說及有病，多提戒酒，絕不可能提到無人陪伴飲酒。
其三、如果將這一句看成是多病，則多病正宜于“岑寂”，亦不可能有“歡娛”之事，是則第八句簡直是畫蛇添足，毫無意義。
其四、如果將這一句看成是多病，則第一句“近郭西溪好”，也就毫無著落了。一個多病之人，還能出游郊外，還能欣賞西溪的景色，也是很難置信的。
基于上述理由，此句中的“病”字不應釋為名詞，而應釋為形容詞，將“病意”二字連讀，如此，則全詩脈絡皆可貫通了。
全詩寫得孤傲清涼，但實際上詩人心中是悲苦已極，使全詩具有極凄苦感傷的情味。
【西溪古詩翻譯與注釋】相關文章：
古詩清明的注釋翻譯及賞析04-06
西溪張岱文言文翻譯07-20
西溪濕地10-09
送元二使安西的古詩翻譯12-29
西溪濕地作文03-15
《送元二使安西》古詩翻譯賞析10-20
蘇溪亭蘇溪亭上草漫漫古詩翻譯及賞析02-27
美麗的西溪濕地雪景06-22
西溪走失的記憶散文08-05
西溪太美農場作文08-16