語文閱讀訓練：歷史像條棉被
①歷史像條夏天的棉被，時不時就得翻出來曬曬。
②國人愛翻案。先是張藝謀在《英雄》中塑造了心懷天下和平的秦始皇，接著又有某些專家在教科書中把岳飛、文天祥“清除”出了民族英雄的隊伍。現在，輪到李鴻章了，在央視熱播的《走向共和》中，李中堂從賣國賊一躍而成為憂國憂民的能臣干將。
③歷史畢竟不是被子，可以翻過來掉過去。對有些事，越是翻案，人們就越糊涂。就算是大學歷史系教授，也未必能說得清。前不久，偶然看了幾集《孝莊秘史》，才發現當年的大清聶政王多爾袞也成了有情有義的好漢。在我的記憶中，多爾袞的名字似乎總與什么“揚州十日”、“嘉定屠城”之類的慘劇聯系在一起。連韋小寶都知道啊！這樣的人也能翻？
④我并不是要把所有的翻案文章一概否定。為秦始皇翻案，不能算錯，對李鴻章大人也應該手下留情。“中學為體，西學為用”，是李中堂提的吧，在“祖宗之法不可變”的晚清，這就是進步。開辦實業，學習西方先進技術，創辦新式軍隊，以李鴻章為首的洋務派開創了中國近代許多第一。這不是一頂賣國賊的帽子就能壓住的。至少，李鴻章絕不是歷史課本中描述的那種跳梁小丑。
⑤打一個不太恰當的比方，飛行員操作失誤導致班機墜毀，自然罪責難逃；但如果是飛機引擎本來就有毛病呢？風雨飄零的晚清，就像一架缺零件少機油的戰機，墜落是必然的，責任并不能完全推到“飛行員”李鴻章的身上。當然，并不是說李鴻章就能從一個賣國賊一步跨到民族英雄的行列，李中堂自有李中堂的局限。公平而論，李鴻章倒并非是一個壞得毫無道德和良知的人，李鴻章只是一個“重實利者”。
⑥歷史應該得到尊重。有關中國近代的史書，永遠藏著一條鞭子，它把歷史人物驅趕成兩隊，一列是神靈，一列是魔鬼。大忠大奸各歸其列，只是不見了人的影子。關于李鴻章，比較普及的知識是他是賣國賊。一個人的一生，濃縮為談判桌前的卑怯；一個細節，遮掩了一個人的一生。不是神靈，必然是魔鬼，人人得而唾之。直到出現《走向共和》，李中堂仍然不是神靈，但即使他是魔鬼，卻血肉豐滿。他媚上，他簽約，他宣揚任人唯親；不過，他不乏政治家的韜略，也有鮮明的政治主張，說明他有自己的政治抱負。
⑦“共和”的藍圖，幾乎可以用數學方式，測量出它的長寬高，堂堂正正載入史冊。每一段歷史，她的總體格局，像大江，像長城，在哪里拐彎，在某處奔騰，顯而易見，不可篡改。而對“藍圖”的施工者，顯然不適合用數學方式去評判，去記載。
⑧多少年來，一直被評判的英雄史觀，其實是被很多人當成了研究歷史的工具，他們崇尚歸類法，要么是好人，要么是壞人，好人必然被描繪成英雄，英雄必然修成正果，必然成為神靈，被供奉，被膜拜。
⑨對一個歷史人物的追述態度，表現出對歷史的尊重程度，惟有披露人的血肉，才能對歷史有真實地考察。對李中堂們，我們需要的是盡可能接近真實，不是給了他血肉就是“翻案”。甚至，不必非要把他們塑造成英雄，他們就是在某個位置上書寫了一段歷史的人而已。他們的得失，使我們對歷史有更多的認知，對未來有更多的`借鑒，對做人有更多的警示。
⑩我們自己，正這樣生活著，等待后人評說——最好不是上天堂，也不入地獄。
（選自《作文與考試》2003年第14期，有改動）
小題1:請寫出本文的中心論點，并簡要說說作者認為怎樣才能做到這樣。（4分）
小題2:文章第②段和第⑥段都引用了《走向共和》中李鴻章的事例，分別有什么作用？（4分）
小題3:文章第⑤段運用了哪些論證方法？請作簡要分析（4分）
參考答案：
小題1:歷史應該得到尊重。（1分）不要把歷史人物簡單地歸類為好人、壞人，（1分）盡可能接近真實；（1分）不必把他們塑造成英雄。（1分）
小題2:第②段中李鴻章的歷史事例是論證“國人愛翻案”的觀點，（2分）第⑥段中李鴻章的事例是從反面論證了不應該把歷史人物簡單分為兩類，而不見“人的影子”。（2分）
小題3:比喻論證（1分）和舉例論證（事實論證）（1分）。把李鴻章比喻成飛行員，具體形象地說明李鴻章不應為晚清的覆滅負全責，（1分）論證了不是所有的翻案文章都要一概否定。（1分）
小題1:
試題分析：仔細閱讀全文，你會發現，有一句話“歷史需要尊重”符合中心論點的特點。第二問，結合一種觀點，辯證的看待歷史人物，不能簡單地評判好人、壞人。
小題2:
試題分析：示例是為了證明本段所論述的中心。2段中心句，是“國人愛翻案”。6段的中心句，不能簡單地把人分為好人和壞人。
小題3:
試題分析：從“打一個不太恰當的比方”可以看出是比喻論證，從“李鴻章”看出示舉例論證，然后分析作用。比喻論證：通過比喻進行證明，使論證生動形象、淺顯易懂。舉例論證：通過典型事例加以論證，從而使論證更具體、更有說服力。