也說(shuō)讀書(shū)
教育家最近楊叔子說(shuō)他的學(xué)生如果過(guò)不了《論語(yǔ)》和《老子》的關(guān)就不能從他那里畢業(yè)，因?yàn)樗Ｍ麑W(xué)生應(yīng)該多讀人文書(shū)籍。我不知道具體是怎么回事，也不敢妄加推測(cè)，姑且斷章取義胡謅一番。
我心有疑惑，為什么非得要過(guò)《論語(yǔ)》和《老子》呢？堂堂中華五千年文明，人文著作何其之多，難道非得是這兩本不可嗎？倘使學(xué)生讀了《莊子》、《孟子》、《韓非子》等等，可偏偏不愿意讀《老子》，過(guò)不了《老子》的考試，難道也不能畢業(yè)嗎？這自然是比較偏激的假設(shè)，但至少可以反映出一個(gè)問(wèn)題：那就是我們學(xué)生沒(méi)有讀書(shū)的自由行，至少得被迫去讀一些書(shū)。然而，我認(rèn)為，即便是經(jīng)典作品也不應(yīng)強(qiáng)迫學(xué)生去閱讀，更不能以考試來(lái)作為硬性規(guī)則，須知，中國(guó)學(xué)生向來(lái)是擅長(zhǎng)考試的，設(shè)置幾道題目對(duì)于提高學(xué)生閱讀經(jīng)典作品效果甚微，反而可能引發(fā)學(xué)生對(duì)經(jīng)典的反感，適得其反。
之所以對(duì)讀書(shū)有話(huà)要說(shuō)，不單是因?yàn)闂罱淌谝痪湓?huà)，更是因?yàn)閷覍以趫?bào)刊雜志上看到類(lèi)似的言論，專(zhuān)家們紛紛發(fā)言擔(dān)憂(yōu)學(xué)生閱讀現(xiàn)狀，然而話(huà)說(shuō)到最后無(wú)非是一句號(hào)召之類(lèi)，毫無(wú)意義。
前面提到學(xué)生讀書(shū)沒(méi)有自由興許在某些地方有些夸張，但，我想，在初中和高中是一點(diǎn)也不夸張的。初中高中的老師之前是以學(xué)習(xí)的名義禁止學(xué)生閱讀“閑書(shū)”，而后又有語(yǔ)文老師以作文的名義號(hào)召學(xué)生多背誦唐詩(shī)宋詞，所以十七歲以前，除了j教參，我所看之書(shū)甚少，對(duì)書(shū)的概念了解甚淺，根本就沒(méi)有什么讀書(shū)的興趣，為何？我所看的書(shū)不是教科書(shū)上幾篇嚴(yán)肅深?yuàn)W的文章，就是很多我無(wú)法理解美在何處的詩(shī)文，如此下來(lái)，我何以愛(ài)上讀書(shū)？當(dāng)然，這只是最初，我更開(kāi)始從心底立反感閱讀老師專(zhuān)家所推薦的經(jīng)典作品，比如“中學(xué)生必讀書(shū)目”，“必讀”？為何必讀？我偏偏不讀！
這樣的想法自然是不妥當(dāng)，但是，如果站在人的.思維的角度來(lái)看，形成這樣的思維是沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的，而且，存在這樣心理的人數(shù)眾多，如果非得追究這種心理的問(wèn)題，那只能說(shuō)此人太不“人性”。
林語(yǔ)堂曾在《論讀書(shū)》一文中提到“讀書(shū)萬(wàn)不可強(qiáng)讀，強(qiáng)讀無(wú)效，反而有害這是讀書(shū)之第一義”，他也說(shuō)明了理由：人之氣質(zhì)各有不同，在一人吃來(lái)是補(bǔ)品，在他人遲來(lái)可能是毒質(zhì)，硬著頭皮讀書(shū)自然無(wú)效。這大概是解放之前的文章了，然而幾十年過(guò)去了，專(zhuān)家們似乎忘卻了研究這一點(diǎn)。在這篇文章立，林語(yǔ)堂引用了蕭伯納的一句話(huà)：“許多英國(guó)人終生不讀莎士比亞，知識(shí)因?yàn)閷W(xué)生時(shí)代被強(qiáng)迫背誦留下的惡果。”如此看來(lái)，我反對(duì)閱讀經(jīng)典的心理是很正常的，學(xué)生不愿意閱讀經(jīng)典、唐詩(shī)宋詞不是學(xué)生的錯(cuò)，至少主要不是學(xué)生的錯(cuò)。打個(gè)簡(jiǎn)單的比方，旅游的人走錯(cuò)了路，是怪追究導(dǎo)游的責(zé)任還是游客的責(zé)任？
其實(shí)，讀什么書(shū)本是個(gè)人的事情，可偏僻那有人懷著善意想引導(dǎo)學(xué)生多讀好書(shū)，少走彎路，然而又忘記了“好書(shū)”的概念是不確定了，一些書(shū)在自己看來(lái)是好的，在他人看來(lái)興許就不是了，畢竟閱讀需要性格、年齡、閱歷、心智等多方面因素的考慮，如果不能堅(jiān)持“一切從實(shí)際出發(fā)”的原則，這種善意可能就會(huì)適得其反了。在萌芽上看到王岱老師（山東省實(shí)驗(yàn)中學(xué)教研主張，中國(guó)教師寫(xiě)作教學(xué)研究中心常務(wù)理事）的一篇文章，文章中提到自己教導(dǎo)學(xué)生，對(duì)喜歡經(jīng)濟(jì)的推薦《新經(jīng)濟(jì)》、《南風(fēng)窗》、《戰(zhàn)略與管理》等，對(duì)哲學(xué)感興趣的推薦《蘇菲的世界》、《顧準(zhǔn)文集》……推薦學(xué)生既喜歡看又看得懂，而且有一定作用的書(shū)，這才是真正的善意。
其實(shí)，這些都是次要的，重要的是更深層次的教育問(wèn)題，但，這仍然不是最主要的，因?yàn)榻逃膯?wèn)題已經(jīng)拖沓了幾十年了，比如林語(yǔ)堂在民國(guó)時(shí)期就提到了背誦的問(wèn)題，然而幾十年過(guò)去了還是如此，而今，連教育體制維護(hù)者的老師也常常說(shuō)教育制度如何如何有問(wèn)題，可是問(wèn)題仍然存在，故而說(shuō)明，最重要的還是人的問(wèn)題。
當(dāng)然，我只是個(gè)學(xué)生。
【也說(shuō)讀書(shū)】相關(guān)文章：
6.讀書(shū)
7.讀書(shū)
8.讀書(shū)