以養花為鏡照育人之道散文
去年春天，老公忽發養花雅興，購置數盆花草于家中，一有閑暇便澆水施肥，伺花弄草，可謂無微不至。然而就在他信心滿滿要把花草養壯養茂盛時，花草卻一盆盆枯萎了，僅剩一盆文竹奄奄一息。老公興味索然，將那盆文竹棄之陽臺一角，不再過問。我本對養花無興趣，只是于心不忍，偶爾給文竹澆點水，以為它不久也會完全枯死。孰料今年春天，文竹竟又郁郁蔥蔥起來。老公養花的情趣因這一小片綠色重新煥發，他總結教訓，購置好種易活自己會奮斗的花草，減少了澆水的頻率，倒有幾盆長得生機勃勃，但仍有萎靡不振者。分析原因，原來花草各有各的特性，要養好花，必須要研究花的習性。
兒童是祖國的花朵，老師是辛勤的園丁。看著老公養花，我自然聯想到我所從事的教育工作來。唐太宗李世民道：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。”以養花為鏡照照育人之道，可以照見什么呢？
有這么一說：“花都是澆死的。”初養花者，往往雄心勃勃，自以為精心照料就可使花草長得茂盛，過度的澆水施肥讓花草不堪重負，必然導致夭折。花草在生長過程中需要自己奮斗，同樣，人的成長也需要自由發展的空間。現實是年輕的父母望子成龍望女成鳳，為了不讓孩子輸在起跑線上，過早地將孩子送進了各種興趣班；我們的教師，為了讓學生取得所謂的好成績（考試考出好分數），大量進行機械訓練。在這以愛為名的“過度澆水施肥”中，孩子們失去了自由玩耍的.快樂，失去了自由思考的權利，失去了興趣愛好的培養，失去發展特長的機會，失去了生存能力的鍛煉……花草的夭折是可見的，孩子們失去的我們往往視而不見。
養花要懂得花的特性，有的喜陰，就要放在室內；有的喜光，就得長在陽光充足的地方；有的喜干，就別多澆水；有的喜濕，就得保持土壤的濕潤；有的要酸性土壤，有的愛堿性……依據花的特性養花，花自然艷麗，葉自然蔥翠。育人如養花，也應因材施教。童話大王鄭淵潔在一個電視節目中說：“應該用一百種方式去教育一個人，而不是用一種方式去教育一百個人。”然而實際上我們正是用一種方式去教育一百個人。五六十個學生擠在一個教室里聽一個老師講課，一個學校采用一種教學模式，一個或幾個省的學生使用一種教材，走遍大江南北，我們的課堂大同小異。“因材施教”、“關注學生”、“學生是課堂的主體”都成了空洞的口號。每一個孩子都是一個鮮活的生命個體，每一個孩子都是獨一無二的自己，束縛在一種教育模式下，他們的個性怎能得到張揚？
園丁研究養花之道，教師進行教育科研，兩者都在研究，兩個研究的立足點卻大相徑庭。園丁研究的是不同花的不同習性，探究每一種花最合適的管理方式，立足點在花；教師研究教育教學，立足點不在學生而是教師自己。不必感到詫異，不信請看：當我們在研究一節具體的課的時候，我們往往關注的是怎樣設計一些亮點，讓聽課老師為之一震，怎樣讓整節課的設計做到新穎獨特，在各級賽課中脫穎而出。教師關注的是自己的聲譽，有幾人去關注學生是怎么學習的？再看寫論文，我們寫論文不是為了推廣自己的研究成果（當然也沒有可推的成果），而是為了評職稱，為了評骨干教師或名師。以前說“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”，雖是抄，還講究個抄的技巧。現在抄論文連技巧都不要了，直接是天下文章一大抄，看你想抄不想抄。你只要抄了，再交一點錢，文章便會發表，你就可以拿著載有自己文章的刊物去評職稱評骨干教師。誠然也有教師是認真搞科研的，他們潛心苦讀各種教育教學理論，實時把握教育發展的脈動，不時拋出自己獨到的見解。然而人的精力畢竟有限，他對教育科研投注的精力越多，對學生個體關注就越少。一句話，教科研的立足點是教師自己而非學生。
園丁看到花草有枯萎之象，便會心急如焚，想方設法施救，如若救不活，也會痛惜不已。花草長不好，會得到園丁的格外關注。學生學不好，得到的卻是家長的訓斥，是教師的嫌棄，是同伴的冷淡。他們也在不停的努力，但因不適應目前的教育模式而進步微乎其微，永遠落后于同學。他們沒有錯，但他們自己并不知道，他們獲得的信息是學習不好就是他們的錯。因此他們與孤獨為伴，陷于深深的自卑自責當中。就這一點而言，人不如花草也。痛哉！