《為學一首示子侄》的原文及其翻譯

時間：2024-11-27 19:14:41 嘉璇文言文名篇

《為學一首示子侄》的原文及其翻譯

　　《為學一首示子侄》，收錄于《白鶴堂集》，為清代彭端淑作品，作于乾隆九年（公元1744年），因彭端淑同族子侄很多，僅其祖父直系就達69人之眾，但當時連一個文舉人都沒有，作者見狀，甚為憂心，急而訓之，所以才寫出這篇文章來。下面是小編帶來的《為學一首示子侄》的原文及其翻譯，希望對你有愛不能關注。

　　原文：

　　天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。人之為學有難易乎？學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣。

　　吾資之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而學之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏與庸也。吾資之聰，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏棄而不用，其與昏與庸無以異也。圣人之道，卒于魯也傳之。然則昏庸聰敏之用，豈有常哉？

　　蜀之鄙有二僧：其一貧，其一富。貧者語于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一缽足矣。”富者曰：“吾數年來欲買舟而下，猶未能也。子何恃而往!”越明年，貧者自南海還，以告富者，富者有慚色。

　　西蜀之去南海，不知幾千里也，僧富者不能至而貧者至焉。人之立志，顧不如蜀鄙之僧哉？是故聰與敏，可恃而不可恃也；自恃其聰與敏而不學者，自敗者也。昏與庸，可限而不可限也；不自限其昏與庸，而力學不倦者，自力者也。

　　譯文：

　　天下的事情有困難和容易的區別嗎？只要肯做，那么困難的事情也變得容易了；如果不做，那么容易的事情也變得困難了。人們做學問有困難和容易的區別嗎？只要肯學，那么困難的學問也變得容易了；如果不學，那么容易的學問也變得困難了。

　　我天資愚笨，趕不上別人；我才能平庸，趕不上別人。我每天持之以恒地提高自己，等到學成了，也就不知道自己愚笨與平庸了。我天資聰明，超過別人；能力也超過別人，卻不努力去發揮，即與普通人無異。孔子的學問最終是靠不怎么聰明的曾參傳下來的。如此看來聰明愚笨，難道是一成不變的嗎？

　　四川邊境有兩個和尚，其中一個貧窮，其中一個富裕。窮和尚對有錢的和尚說：“我想要到南海去，你看怎么樣？”富和尚說：“您憑借著什么去呢？”窮和尚說：“我只需要一個盛水的水瓶一個盛飯的飯碗就足夠了。”富和尚說：“我幾年來想要雇船沿著長江下游而(去南海)，尚且沒有成功。你憑借著什么去!”到了第二年，窮和尚從南海回來了，把到過南海的這件事告訴富和尚。富和尚的臉上露出了慚愧的神情。

　　四川距離南海，不知道有幾千里路，富和尚不能到達可是窮和尚到達了。一個人立志求學，難道還不如四川邊境的那個窮和尚嗎？因此，聰明與敏捷，可以依靠但也不可以依靠；自己依靠著聰明與敏捷而不努力學習的人，是自己毀了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制；不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地學習的人，是靠自己努力學成的。

　　注釋：

　　1、資：天資，天分。之：助詞。

　　2、倍人：“倍于人”的省略。

　　3、屏：同“摒”，除去、排除。

　　4、圣人：指孔子。卒：終于。魯：遲鈍、不聰明。

　　5、鄙：邊遠的地方。

　　6、南海：指佛教圣地普陀山。

　　7、何恃：“恃何”的倒裝。恃，憑借、依靠。

　　8、缽：和尚用的飯碗。

　　9、買舟：租船。買，租、雇的意思。

　　10、顧不如：難道還不如。顧，難道。

　　11、自敗者也：判斷句，表示肯定，靠自己努力學成的。

　　創作背景

　　這篇文章作于清高宗乾隆九年（1744）。清代乾嘉時期，學者們潛心問學，不務聲名，治學嚴謹樸實，形成一代學風。彭端淑同族子侄很多，僅其祖父直系就達69人之眾，但當時連一個文舉人都沒有，作者見狀，甚為憂心，急而訓之，于是為他們寫下這篇文章，希望他們能繼續發揚嚴謹治學的風氣，同時勸勉子侄讀書求學不要受資昏材庸、資聰材敏的限制，要發揮主觀能動性。

　　賞析

　　《為學一首示子侄》開篇確立的是“難”與“易”的哲學命題：“天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。”告訴讀者：“難事”與“易事”是相互轉化的，是否轉化的關鍵在于：“為之”還是“不為”。這就以辯證法為依據，為全篇論述“為學之道”，奠定了思想的、理論的基礎。

　　依據辯證法的理論，作者順便推出全篇的主要觀點：“人之為學有難易學？學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣。”作者認為，為學之道，在于一個“學”字上，只要“學”，就沒有做不成的學問。像農民化的知識分子陶淵明所說：“衣食當須紀（經營），力耕不吾欺。”像老嫗曾對李白大體上說的那樣：“只要工夫深，鐵杵磨成針。”像陸游對兒子說的那樣：“古人學問無遺力，少壯工夫老始成。”又像葉適所說：“功到深處，天教勤苦成。”還像劉克莊以藝人的口吻所說：“琴亦難精莫廢彈。”

　　文章的主題顯露之后，作者以第一人稱的語氣，繼續運用證的觀點，從“愚”與“賢”這一矛盾的互相轉化方面立論：“吾資之昏，不逮人也，材之庸，不建人也；旦旦而學久雨不息，乎成，雨亦不知其昏與庸也。吾資之聰，倍也，晉村之敏，倍人也；屏棄而不用，其與昏與無以異也。”

　　第一，作者總體上強調學習的重要作用，認為堅持為學之道，是“愚”與“賢”相互轉化的關鍵所在。用韓愈《符讀書城南》的詩句來說，就是“欲知學之力，賢愚同一初”。即想知道學問的力量嗎？不論賢者愚者，它可以讓所有的人站在一個起跑線上，向既定的目標邁進。第二，作者所列舉的正面事例是：堅持為學之道，愚笨的人可以變得聰明。其中突出一個“學”字。誠如他的同時代人所說：“人無賢愚，非學曷成。理無精粗，惟學乃明。”第三，反面事例是：拋棄為學之道，不利用自己的聰明才智，結果由“賢”變“愚”。其中強調“用”還是“不用”的問題。《明史·王驥等傳》說得好：“人非有才之難，而善用其才之難。”誰善于利用自己的聰明才智，當然，其前提條件仍然是堅持為學之道，誰就是真正的賢者，誰就能突破重重難關，脫穎而出。毛澤東就特別重視“使用”的重要性，他在《中國革命戰爭的戰略問題》一文中說：“讀書是學習，使用也是學習，而且是更重要的學習。緊接著，作者舉出歷史事實，并總結其中的經驗：“圣人之道，卒于魯也傳之。然則昏庸聰敏之用，豈有常哉？”

　　《論語·先進》說：“柴也愚，參也魯。”即孔門弟子高柴愚笨，曾參遲鈍。據此可知，作者列舉的事實，是見于典籍的，因此顯得言之鑿鑿。并從中闡明“愚蠢”與“聰明”這對矛盾的互相轉化關系。對此，毛澤東說得更直截了當：“高貴者最愚，卑賤者最聰明。”即高貴者包括聰明人，一旦自鳴得意，不堅持為學之道，不利用聰明才智，就變成最愚蠢的角色。相反，卑賤者包括愚笨的人，往往刻苦學習，善用其才，就變成最聰明的人。

　　作者的家鄉在丹棱，在今四川省洪雅縣。于是，他又舉出當地的傳說故事，同時總結其中的經驗教訓，更充滿了辯證的色彩：“蜀之鄙，有二僧：其一貧，其一富。貧者語于富者曰：‘吾欲之南海，何如？’富者曰：‘子何恃而往？’曰：‘吾一瓶一缽足矣。’富者曰：‘吾數年來欲買舟而下，猶未能也。子何恃而往！’越明年，貧者自南海還，以告富者，富者有慚色。西蜀之去南海，不知幾千里也，僧富者不能至，而貧者至之。人之立志，顧不如蜀鄙之僧哉！”

　　作者從西蜀貧僧身上，推演出更具普遍意義的理念：有志者事竟成。從中隱含的結論是：有志者學業有成。由此說開去，古今之成大事業、大學問者，必須事先確立堅定不移的志向，具備百折不撓的毅力。在這一方面，前人已經率先垂范。如果有魯仲連的“蹈海”氣概，愚公的“移山精神，“破釜沉舟”式的勇氣，“臥薪嘗膽”式的意志，“聞雞起舞”式的毅力，“枕戈待旦”式的信念，就不會有干不成的事業，攀登不上的知識高峰。最終“玉經磨琢多成器，劍拔沉埋更倚天”。事理已經講清，歷史事實與傳說故事已經列舉，最后，作者總束全文：“是故聰與敏，可恃而不可恃也；自恃其聰與敏而不學者，自敗者也。昏與庸，可限而不可限也；不自限其昏與庸而力學不倦者，自力者也。”作者仍然運用辯證的觀點，指出，“聰明與敏捷”“愚鈍與平庸”這兩大類資質，在一定條件下，將走向它們的反面。正因為此，它們作為人的內在因素，既可恃又不可恃，既可限又不可限。這一觀點與開篇相照應，再次突出全文的主旨。

　　這篇文章論述的核心問題是為學之道。所接觸的與為學之道相關聯的問題有三個，作者從提出這些問題到認識這些問題，都是以辯證法的思想為基礎的。第一，為學的難易程度。作者認為，為學的難與易之分在于：學習，則“為學”由難變易；不學，“為學”由易變難。為學之道，就在于落實一個“學”字。第二，人的“昏庸”與“聰敏”的資質。作者指出，堅持為學之道，可以由“昏庸”變為“聰敏”，否則，便由“聰敏”變為“昏庸”，這是不以人們的意志為轉移的。第三，人的志向或毅力。作者覺得人的志向或毅力的因素很重要，在為學的過程中，志向堅定，毅力頑強，就可以獲得學業上的成功。否則就是自甘失敗者，就是落伍者。

　　作者簡介：

　　彭端淑(約1699年-約1779年)，字樂齋，號儀一，眉州丹棱(今四川丹棱縣)人。生于清圣祖康熙三十八年，卒于清高宗乾隆四十四年。清朝官員、文學家，與李調元、張問陶一起被后人并稱為“清代四川三才子”。彭端淑十歲能文，十二歲入縣學，與兄彭端洪、弟彭肇洙、彭遵泗在丹棱萃龍山的紫云寺讀書。雍正四年(1726年)，彭端淑考中舉人；雍正十一年又考中進士，進入仕途，任吏部主事，遷本部員外郎、郎中。乾隆十二年(1747年)，彭端淑充順天(今北京)鄉試同考官。

【《為學一首示子侄》的原文及其翻譯】相關文章：

《茅屋為秋風所破歌》原文及其翻譯08-07