讀一個人張燈結彩有感
首先，這部作品是非解釋性的。因為它向我們展示了兩個世界--警察因貪欲而作惡的世界和普通百姓因貧困而作惡的世界，卻沒有讓我們看到這兩個世界之間的聯系。這兩個世界有聯系嗎?我想，這是不言而喻的。
那么，作者為什么不讓我們看到這種聯系呢?我們可以理解為，這純粹出于寫作的考慮，因為現代哲學確認，意義包括在直接的事實之中。那么，文學也就可以單純的呈現事實，而不必解釋。那么，好吧，我們就把它看作一部非解釋性的作品吧。
然而，它又是解釋性的。比如，那位色膽包天的初三學生，之所以敢闖進教師宿舍摸女老師，是因為荷爾蒙分泌太多，而他斥責警察知法犯法，并向警察要證據，是因為:小孩顯然是港產片泡大的，但還別說，港產片宣揚完了色情和暴力，又開啟了一些法律意識，像一個神經錯亂的保姆，一勺砂糖一勺屎地喂養著這些孩子。比如鋼渣之所以殺人，全是因為風把他的帽子吹掉了，恰好又遇上了一片強烈的燈光，使他想起了自己腦袋上的生理缺陷，猜想已經被被害人于心亮看出。
比如鋼渣這個名字，一看就知道，作者想給我們表現一個什么樣的.人。等等。說實話，我感覺這些解釋之幼稚已經登峰造極。因此，總部作品實質上只是在解釋與非解釋性原則指導下拼湊起來的一些碎片--當然，也包括作品結尾部分的那個香港肥皂劇的片斷。說實話，我理解作者，因為任何人都可以把自己所理解的生活按自己的審美趣味寫成所謂作品。
但是，我不理解，它竟然獲得了魯迅文學獎。這說明了什么呢?也許，我們的官僚文壇所倡導的，不是基于生活真實基礎上的藝術真實，而是按作者主觀意愿隨意拼湊的生活碎片吧。