讀現代東郭先生有感
小時候，讀過一篇寓言《東郭先生救狼》。故事講述的是好心的東郭先生在知道狼的兇狠、險毒之后，救起了奄奄一息的狼，但最終卻險些被不知知恩圖報的狼害了的故事。
在現實生活中，也有這么一位“東郭先生”。他就是湖南師范大學新生朱小平。他不顧自己的傷情，將受傷的歹徒王軍背到醫院療傷。這件事在媒體上披露以后，在大學校園和社會各界引起了一場“東郭先生該不該救狼”的討論。
且不談他人的觀點，我是支持東郭先生救狼的。雖說小時候寓言里告訴我們做人要明辨是非，不能善惡不分。但是我還是認為應該救狼。
也許，會有許多人這樣對我說：“你是天真無知，還是愚蠢至極呢！”他們是這樣認為的：朱小平救歹徒無異于東郭先生救狼。他的是非評判標準不清，好人壞人理念模糊。好人不應該對惡人施仁義，否則到頭來吃虧的還是好人。這句話，我已經不是第一次見了。媽媽從小就對我說：多一事不如少一事。自己的事都管不好，還去管別人……在父母的眼里，好像把自己的事管好了，別人的事就不需要在乎了。記得有一次，我和媽媽坐在電視機前看《感動中國》，其中不乏有一些見義勇為，舍已為人的英雄事跡。我們也都流下了感動的淚水。我心里也像這些英雄一樣，見義勇為，為了別人而犧牲自己！沒想到，我一句不經意的話，卻引起了媽媽的反對：“ 我不允許你這么做！”“為什么，媽媽，他們的精神不是高尚的嗎？不是令人飲佩的嗎？”“令人飲佩是一回事，這又是另一回事，我不同意！”在生活中，還有許許我多家長們也采用類似的教育。不僅僅是我的家人，也包括許多其他的父母。大人們往往對我們實施的大多是訓誡教育、競技教育、斗爭教育、痛打落水狗的教育。缺少的是恕道教育、人文教育和愛的教育。
這件事又說明了什么呢？沉淀著中國人千年智慧的寓言和成語故事都是正確的嗎？這些寓言和成語故事世世代代地流傳下來，我們把它當作萬世不移的處世原則和評判事物的標準。難道我們的處世原則和評判事物的標準是絕對正確的嗎？這就好像世界上并沒有真理一樣，答案是否定的。我們是沒有從根本上意識到自己的錯誤。很少會有人會以現代人的眼光去評論、審視古老的故事中蘊含的智慧和做人原則。比如東郭先生救狼的故事。
我們不應該從東郭先生救狼的結局來評論。而應該看見東郭先生施行善舉的出發點和過程本身。如果站在東郭先生，在救狼之前就已經知道了自己這么做可能帶來的后果和結局，你仍然會救狼嗎？也許，我們不會。但是東郭先生卻做到了。他在做之前，是先克服了心中多少的懦弱和膽怯啊！他也知道前方等待他的可能是一條死亡之路，可他依舊沒有退縮。他的博愛精神難道是一般人可以比擬的？將自己的關愛施與好人合乎道義。將愛施予惡人，以自己的愛喚醒惡人心中的愛，則是崇高。有人生來是惡嗎？又有人永遠是惡嗎？其實，法律的'目的就只是為了懲罰惡人嗎？不是，法律也是另一種喚醒惡人心中愛的一種方式。為什么法律和東郭先生的出發點相同而產生的結果是有這么大的區別呢？我認為，是人們的心。人們總是說：“惡人有惡報”“罪有應得”之類的話。為什么我們就不可以用仁慈之心對待惡人呢？壞人變好人和好人變壞人的機率是相同的。因此，只要我們給予壞人一些寬宏，他們就不會變成好人？
古語言：“此仇不報非君子。”因此人們也認為既然壞人已經傷害自己，自己也要去懲罰惡人。可是，在說這句話的時候，不知古人有沒有想過真正的君子的涵意。真正的君子會以自己的仇恨為由而去報仇嗎？君子是擁有像海一樣博大的胸懷，絕對不會放不下對壞人的憎恨。
同樣，一次的犯錯，就要否定這個人嗎？金無足赤，人無完人。世界上有不犯錯誤的人嗎？我想，沒有。我們應該以自己的善行去感化壞人們，讓他們也擁有一顆善良的心。朱小平以自己的善行感化了王軍，從王軍的兩行淚水中可以找到答案。
對一個受傷的歹徒施以援手與不向老弱病殘的敵人開槍的道德意義相同。如果多一分道義少一份仇恨，你能說今天的施暴者就不會變成行善者？