中國歷代政治得失讀后感
讀完一本名著以后，你有什么體會呢？為此需要認真地寫一寫讀后感了。那么我們該怎么去寫讀后感呢？以下是小編幫大家整理的中國歷代政治得失讀后感，歡迎大家分享。
中國歷代政治得失讀后感1
不知道大家聽到“西南聯大”這四個字的時候是什么感覺。但至少是會肅然起敬的。畢竟，那里群賢畢至，絕代風華，那里握著一個時代的斯文正脈。我總覺得，西南聯大的錢穆之于史學界，正如西南聯大之于中國。
錢穆這個名字早就聽過多遍了。歷史老師開的書單里總會出現它的身影。幾位復旦學長也極力推薦，說高中將這本書看五六遍也不為過。
終于，在極其仔細地讀完第三遍之后，才敢提筆。錢先生的形象是在讀完《八十憶雙親.師友雜議》后逐漸清晰起來的，長衫、眼鏡，有一種屬于那個時代知識分子的從容與曠達。錢先生對中國歷史是懷著深深的溫情的，而這種溫情在這本書中更表現得淋漓盡致。
在看這本書前，我相信大部分人會有這樣的誤解：
一、國家的安寧或動蕩，基本由皇帝的“好壞”決定。
二、幾乎沒有弄清楚“封建”的概念。
三、“封建”、“專制”、“中央集權”之類的詞，等于黑暗，落后，退步；
“共和”、“民主”、之類的詞就是先進的，好的。而錢先生看待中國歷史的立場，在《國史大綱》的引言四義中可見一斑，凡讀本書請先具下列諸信念：
一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。
二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。
三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。
四、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望。
辦學，做事，搞研究，每一行都勢必經受社會、輿論的考驗，這考驗可能是批評、質疑、辱罵，也可能是贊揚、追捧、盲從。文人相輕，錢先生卻從不輕視他人，鼓勵后學懷疑自己，坦然接受外界各種批評，我想這才是學者的樣子。那些張揚的，鋒芒畢露的`人，真的博大嗎？靜水深流……
顧頡剛說：“錢賓四先生，在北大任歷史講席已越10年，學識淹博，議論宏通，極得學生歡迎。其著作亦均縝密謹嚴，蜚聲學圃，實為今日國史界之第一人，剛敬之重之。”
張自銘說：“先生治學，戛戛獨造，一無依傍，遂成極詣，而融貫中外，直湊單微，又迥非抱殘守缺者可比。辛亥以還，時局屢有起伏，先生未嘗一日廢學輟教，以嘩世取寵，畢秋帆所謂“學問觀其會通，性行歸于平正”，唯先生足以當之。”
愚暗謂：“吾輩學當如此。”
同時，也提出兩點問題：
1．錢先生談清朝與元朝制度時幾乎全篇都在言其黑暗與“私人化”，我總覺得有些民族主義的色彩在里邊。
2．后來我將錢先生的史觀運用于生活，又有了這樣的疑惑：如果所有人都包容一切，溫和平靜，所有人事物都“存在合理”，那么哪怕真有一天世風日下，人心不古了，這豈不是成了宿命？讀后感·為何魯迅說出：“翻開封建社會五千年的歷史，處處都寫著‘吃人’”這句及不符合史實的話，卻仍然成了激勵中國社會覺醒的不朽名言呢？
最后，分享一下個人的一些讀書方法吧。
1.勾畫，批注。不要害怕這會讓書變“丑”。一定要及時寫下你的“靈光乍現”。
2.回顧，梳理。特別是再看這種理論性的書籍的時候，先要把書讀厚，也就是在這本書的基礎上大量拓展；然后把書讀薄，也就是簡單地用一段話，或者話思維導圖來梳理一篇文章的邏輯。
3.切問，輸出。看到一個觀點的時候，傾盡畢生所學，去論證它，再絞盡腦汁去推翻它。特別是和師友一起進行這頭腦風暴的過程，會收獲頗豐。另外，最好可以找一個人討論這本書，或者你講給他聽一遍。講清楚了，就真的掌握了。而有些自以為明白的東西，不運用出來，久而久之就只能成為“茶壺里裝湯圓”了。
中國歷代政治得失讀后感2
中華民族從上古時期的堯舜禹起到清朝的覆滅，前后經歷了幾千年的時間。在這幾千年中，朝代更迭，制度興滅，國家的命運和百姓的生活都與之休戚相關。春秋戰國的諸侯割據，秦朝的大一統，西漢的輝煌，唐朝的盛極一時，宋朝的積貧積弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都與當時的政治制度有著不可分割的關系。如果把一個朝代比作一棵大樹，那么這個朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國的版圖不斷地擴大，如果沒有較為完善、考慮周全的政治制度，這棵大樹就難以茁壯成長。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒有哪一種政治制度是普適的、完美的，因此我們要做的是從中汲取精華，吸取教訓。
錢穆先生作為清末與民國時期的學者，對于政治制度對于一個國家的影響有著深刻的認識和切身的體會，他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個朝代對它們的政府組織、選舉制度、經濟制度、賦稅制度、兵役制度等方面進行了剖析和縱向的比較，進而得出了一些有關歷史發展的結論。
初讀此書，我對之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書，我橫向地看到了政治制度與整個社會的聯系，縱向地看到了歷史變遷的軌跡。
從政府組織看朝代風貌
政府組織是政治制度的根本，從一朝的政府組織可以看出窺見當時的政治風貌。在中國古代的政府組織的更替過程中，主要存在兩對此消彼長、相互制衡的力量。一對是皇權與相權，另一對是中央政府與地方政府的力量。中國歷史上整體的趨勢是皇權加強、相權衰落，中央集權加強、地方權力衰落。過去我們總把古代的政治制度用“封建集權”一言蔽之，然而錢穆先生在《中國歷代政治得失》中提出，盡管看起來皇帝處于所有人之上，統管天下各種事務，但實際的政權卻是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下萬人之上”。簡單來說，皇帝是國家統一的象征，而宰相則是決定政治的人。在相權極度衰落，皇權不斷加強之前，古代政府是皇權與相權互相制衡的。因此如果把中國從秦漢以來的政治制度都描述為“封建統治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時，我們有郡縣制，中央政府設有三公九卿，宰相統領行政權。到唐代，相權被分割，中央設立三省六部制，中書省、門下省、尚書省的職權加起來才相當于漢朝宰相的權力;到宋代，相權愈加衰落，只剩中書省在皇宮內承旨，設立了專門的選人用人機構，財政、軍事權也被分割，皇帝專制也隨之加強，但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代，宰相被廢除，行政權落入了皇帝的.手中，此時才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君，但即便是明君也難以時刻保持清醒的頭腦，也不會有充足的精力來獨自治理好整個國家。皇權的加強是權力欲望的膨脹，是對擁有的權力的一種不安全感。從皇權的大小與社會興衰的關系中我們也不難看出，過度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。
縱然適當的中央集權有利于國家的統一安定，但過分的專制給整個國家帶來的活力的缺失確是不可估計、難以彌補的的損失。在歷史上，中國的版圖不斷擴張，如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過度中央集權，地方政治將會失去活力;而如果過度放權，則會出現藩鎮割據的混亂局面，不利于整個國家的穩定。由此觀之，集權和放權的平衡、中央政府和地方政府的權力的平衡是一個必須的過程。回看中國古代歷史，我們發現，在漢唐時代，重要的是解決地方的混亂問題;而在明清之后，更大的問題則是如何避免過度集權使整個國家失去活力。
從各朝民生看興衰軌跡
土地是古代中國人民賴以生存的根本。在農業社會中，土地所有制影響著國家的安定，經濟的發展，人民的生活水平。錢穆先生在書中說：“四封之內，莫非王土，食土之毛，莫非王臣。”這描述的是先秦時的井田制，井田制下土地名義上為國家所有，實際上被貴族占有，農民只有對土地的使用權而沒有所有權。但隨著私田的開墾，這種制度也不復存在。到了漢朝，則實行的是土地的私有制，國家向土地所有者進行征稅。但土地私有制帶來的是土地買賣兼并的情況，富人擁有大片土地，而窮者卻沒有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度，國家將土地分給無地耕種的農民，在耕種一定年限后土地歸農民所有，在死后歸還國家，此時的稅額僅為四十收一，極大地為貧窮百姓減輕了負擔。
形容政治清明時我們常說“輕徭薄賦”，因此除了土地與稅收之外，影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以說是“全農皆兵”。由于軍隊儲備是一個國家的必須，取消兵役是不可能的，但如何盡可能地為百姓減輕負擔是統治者應當考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周，在家中有多年連收的余糧時才讓壯丁去服兵役，免得家中無人支持;取消了秦朝大一統以來的“戍邊三天”的不合理舉措，采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度，在體察了民情的情況下，也增強了百姓服役的積極性，這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是為了防止藩鎮割據的局面，而且為了防止人民反抗，在饑荒之處，把災民募為兵。募兵加重的政府的負擔，而且應募的多是無賴之人，沒有紀律性，而災民身體孱弱，沒有戰斗力，這就是北宋對外軟弱的原因了。到了南宋，軍隊更加松散，宋代大概是中國歷史上軍事最廢弛的階段。
由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會出現文景之治、漢武盛世，而宋朝卻在各個方面都令人扼腕嘆息了。縱觀歷代政治制度，得民心者得天下，顧得民生的統治者往往也顧得國家;置百姓于水火之中而不顧的統治者同樣也無力拯救國家，也給自己埋下了禍患。
從《中國歷代政治得失》這一標題中，我們就可以明白，在朝代和制度的不斷更替中，沒有哪一種制度是完美的，也沒有哪一種制度是完全不合理的，每一種政治制度都有功也有過，有得也有失。沒有一種制度是不論古今皆可用的，政治制度在制定時一定是考慮了當時的時代情況的。政治制度是一朝風貌的根基，也是各朝興衰變遷的源流。我們在評價一種政治制度時不僅要辯證地看待，更要結合其時代背景，而不能單純地以現代的眼光評價過去的政治制度。
中國歷代政治得失讀后感3
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領土地主式的政治資本，地方最高權力機關多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權（當然這同樣表現為一個過程）。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權力不足以對地方進行控制，而自下而上產生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權專制盡管在明清之際發展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權的`制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
在我們談論中國人的奴性時，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務兼濟天下蒼生，這里并不存在權利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
3、制度的激發善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。
在此基礎上建立起來的政治制度過分仰仗統治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發善而懲治惡的，至少在傳統的權威失去合法性的現代是這樣的。
中國歷代政治得失讀后感4
近日淺讀錢穆先生所著《中國歷代政治得失》，感悟如下。
整體而言，本書系統論述了自漢朝至清朝的政治、人事、經濟和軍事制度，語言平實，內容精辟。本書對于漢唐政治論述最為精彩，對于明清的論述卻有失客觀。尤其是對于清朝幾乎全盤否定，“私貨”較多，這是由于時代的局限性所致。
關于經濟制度，關鍵就是土地與賦稅。客觀來講，自漢以后，中國土地公有化的嘗試大體都失敗了，土地兼并基本不可逆轉。當代的中國，原則還是保持了土地公有制，政策空間大、政策工具多，但是近20年來基本處于裹足不前、“遮遮掩掩”的狀態，相關制度尚不如明朝“魚鱗圖”先進。針對房地產問題，大體上還是采用頭痛醫頭腳痛醫腳的行政命令與市場管控措施，沒有采用變革制度的改革手段解決，即不敢改，更不想改。
而賦稅制度的.難點在于如何向富人收稅，通過一套行之有效的制度和措施起到“節制資本”，甚至“引導資本”的作用。客觀來講，歷朝歷代都沒有從根本上解決“向富人收稅”的問題，甚至還出現“政府租稅愈輕、地主愈便宜”，農民給地主交租愈多的情況（當下廣東也有此趨勢）。個人認為，解決此問題的關鍵點有二：一是需要有強勢政府，消除“皇權不下縣”，保持政府對“毛細血管”的控制；二是有系統精確的“冊籍制度”，因為很多朝代稅改的起因都是“冊籍混亂”導致政府收不上稅，可以推廣使用區塊鏈技術徹底解決“人為造假”“年久失真”等難點問題。
關于人事制度，關鍵是解決官員怎么來、怎么上的問題。從最初的貴族世襲、到舉孝廉、到九品中正制、再到唐以后的科舉制，整體趨勢是擴大人選范圍、競爭性選拔、標準化考試。這也給我們深化三項制度改革提供了思路，比如建立更大范圍的人才市場、破除人才流動的制度性壁壘、鞏固并深化競爭上崗制度、將組織遴選與量化考核向結合等。當然，本書對于八股文制度的抨擊有失偏頗。八股文本質上是一種標準化考試，僅靠“八股取士”與孟董提的“逢提必競”一樣，都是一項制度走向絕對化、極端化的表現，但制度本身并無問題。
關于政治制度，關鍵是如何處理君權與相權。明清兩朝雖無名義上的宰相，但后期的張居正、李鴻章等人已近乎“宰相”。這一項內容相對敏感，不做展開。
另外，本書有很多金句，簡要摘錄如下：
“惟其一切制度都不會永久好下去，才使我們在政治上要繼續努力，永久改進。”
“節制資本、平均地權，大體是中國歷史上的傳統政策”
“但究竟此制僅為一時的救弊措施。如同某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病。”（評九品中正制）
“一個制度出了毛病，再訂一個制度來防制它。于是有些卻變成了病上加病。制度愈繁密，人才愈束縛。”
中國歷代政治得失讀后感5
今日拜讀錢穆先生名作。中國歷代政治得失。感觸頗深，有感而發。
文科類的同學最早了解到錢穆先生這個名字，應該是高中時期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒有真正的讀過他們的作品，說來慚愧，經過推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發吧。
拿到整本書，這本書的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國后通過整理得來的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺很像，準確說更像是對高中課本的一個延伸。更加具有人文氣息。
本書從我們最熟悉的5個朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個朝代，分別從政府皇權地方選舉經濟軍事等多方面入手，清晰的給我們展現了時代的整個政治脈絡，許多之前一知半解的問題，我也找到了一些方向和答案。
從歷來到歷史中去，一直是我們了解學習研究歷史的一個重要手段，但很多時候我們很難去擺脫現實的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹立一個很好的典范。
任何制度絕不會有利而無弊，也不會有絕對的有弊而無利，所謂得失即根據其實際的利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來想，有的時候我們對具體某一事件或某一時代的評價是否過于片面，提到1912年前的中國，我們總是下意識的想到黑暗專制等字眼，可這樣對他們來說真的公平嗎？在本書中我們可能會有一個新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對傳統政治之忽視而加深了傳統文化之誤解，我們若能平心荷官的來檢討中國文化。該首先檢討傳統政治，在中國文化精神偏重人文見，其中儒家的抱負哪一項注意，修身齊家治國平天下，我們研究中國傳統文化尤為重視政治這一環節。
此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動，制度有人創意，有人訂個修訂，亦數人事比較穩定，若離開人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無味，無可再講。
從秦到清20xx多年，我們對以往的傳統政治至少不能簡單說成專制統治了，客觀的講有許多寶貴的`經驗給我們參考，還有許多錯誤我們能避免，就像我們對待傳統文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。
全書總結下來有以下4點:
1.中央政府，有逐步集權的傾向。
2.中國歷史傳統政治造成各階層一天天趨于平等。
3.長久安是人人所希望的。
4.中國的政治制度，一天天的繁雜化。
綜上所述是個人發表一些淺顯的觀點，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書看一下，一定會給自己有新的啟發和收獲的。
中國歷代政治得失讀后感6
錢穆先生從組織架構、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個朝代。基本就是公司經營幾大方向，去解釋很多歷史出現的問題。用這幾大方向將某些歷史事件發生的起因竄聯是理解歷史很好的方式。本書清朝和最終章有不少直白的個人政治意見的表達。
此書關于以上4大制度的討論不作過多討論，這部分很值得一讀，通俗易懂。只想對本書最后關于錢穆先生自己的`看法提出一些觀點和問題。
1、錢穆先生明顯是對清朝非常不齒，相信很多漢學人士也是這樣像的。文中又說中國只有清朝才對言論自由這些有規定，其他漢朝、唐朝、宋朝、明朝言論自由，甚至在明朝是鼓勵言論自由。感覺本人與書中其他中國人一樣，對歷史有誤解，也覺得有史以來我國不是一個十分言論自由的地方。
2、錢穆先生總是想用西方的那一套價值觀說明我國是一早就實現「政治參與度」，解釋民眾為何不像西方民眾如此喜歡討論主權問題。先生文中指出中國一直主權就是人民，所以不存在主權方面的討論。我想政治參與度的需求也不是從古至今存在的，不討論的原因難道不是民眾部覺得自己對政治有參與權？如果有此追求的科舉制度能滿足，但也不能說明自古我們民眾就有這個訴求，帝皇真心就有主權是人民這個意識
3、錢穆先生認為：中國社會早已是一個平等的社會，所以在這個社會里的一切力量都平鋪散漫，很難得運用。因其是平鋪的，散漫的，因此也無組織，不凝固。這是為什么孫中山無法動員大家革命。這個也不敢溝通，革命難道根本原因不是私心+煽動，沒有動員起來難道不是運命共同體沒有找對嗎？
最后要贊同一下錢穆先生，中國政治體系和文華都是博大精深，需要多加學習。
中國歷代政治得失讀后感7
一代史學大師錢穆，對漢、唐、宋、明、清五個重要朝代的政治制度兼及經濟與軍事制度，作了一番提要鉤玄的概括述評，敘述各自因果演變，指陳各自利害得失，言簡而意賅，構筑了一部簡明地中國政治制度史。書中雖不乏意氣之言，可能也有史實的'錯誤，但無損這部書核心思想的啟發意義——中國古代各項制度的產生皆有其復雜的原因，都有前代淵源，也都會有后代沿革，都既有長處與成果，也有弊端和失誤，因此，要從宏觀的歷史視野觀察其產生和流變，要深入其所處的歷史環境中思索探析。不應抱殘守缺，但也不應以“黑暗”“專制”等詞語簡化前人的政治制度，不應斷然否定和抹殺前人的政治智慧，應該取精去粗，明辨得失，以真正推動當下中國政治的發展。
中國歷代政治得失讀后感8
前不久看了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，書中主要討論了中國歷代的政治制度。透過這些勒定成文，看似硬梆梆的制度，向我勾勒出古代的政府這一政治機器是如何運作的，透過這些政治制度，也似乎朦朦朧朧的看到古人，尤其是古代的士大夫，古代的官吏甚至古代的平民百姓們，他們過的什么樣的生活。雖然寫得是制度，但是因為它背后所反映出來的人的生活，人的一舉一動，而顯得活潑，從而使其本身也迷人起來。
以上這些，是讀完這本書后的一些感性，抽象的認識，接下來這些就是一些理性的，具體的認識，即讀完這本書，我學習到了什么。
書的內容很多，我挑其中的三點來說。
第一，我了解到了人事和制度的區別。什么是人事呢，就是用人以治事，關鍵在于人。制度呢，就是一些法令法規等等。人事靈活而制度穩定。一個政治機器的運作是即需要人事也需要制度的'，二者要相互配合才能維持一個政府的運作。有好的人事卻沒有好的制度，比如東漢初年，漢光武帝把政權全都操在自己手里，三公九卿只是名位高而無實權，這樣做，當你是一個好皇帝的時候自然是風調雨順，可是如果皇帝壞了，而政權又全都集中在皇帝手中，沒有了約束皇帝的制度，那么政府的運作肯定會出現問題。這就是“有事無政”有好的人事而沒有好的制度帶來的弊端。同樣的，有好的制度而沒有好的人事也會出問題。比如唐代有賬籍制度，每隔幾年來對各個地方的人口進行普查，通過人口數量來分配土地，收稅等等，這是一個比較健全的制度。但是這種制度需要經常的調查，登記，改動，校對，這些繁瑣工作做久了，人們難免偷懶馬虎，這種人事的松懈使得這一制度后來也崩潰了。所以說，不僅要有好的制度，也要有好的人事，二者相互配合，這樣才能維持政府的運作。
第二，我了解到了制度的特點。一、制度會隨著人事的變動而變動，因為制度說到底是由人來制定的，要了解某一時代的制度先要了解那個時代的人事。二、制度總是有利有弊，評價某一制度的時候，要注意它的時代性，要設身處地的站在那個時代進行評價才顯得真實而客觀，不能亂開上帝視角，以當下時代的意見來一筆抹殺歷史。三、制度的出現與成熟必定伴隨著某種需要，包括外在的需求和制度設立內在的用意，雖然時過境遷，我們可能不了解，但是也不能隨意揣測。四、各項制度之間絕不是相互孤立的，一定是相互配合的。
第三，關于制度運用的實例我有了一些了解。比如漢代的大一統局面其實和當時的政治制度，考試制度有關。從漢代選舉“孝廉”開始，中國歷代的選舉或者考試都是分區定額的，經濟文化落后的地區和經濟文化進步的地區都一樣的照人口比例來考選，因此，中央政府里，永遠有全國各個地域的人民來參加，中央政府永遠代表著全國。同時各個地方又都是郡縣制而非世襲，郡縣長官由中央指派，一般也避用本縣人使得地方政府避免陷于地方性，這樣大一統的局面才能維持。
書中內容豐富，先寫這三點啦。
中國歷代政治得失讀后感9
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調節的能力，和現實狀況脫節。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調節來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
二是，文人治國是必須的，然而也是需要提防的，如何平衡是個問題。或許人都是自私的，總不能拿出那幾個少有的人去代表整個集體。正如一句話所說，知識就是力量，“Knowledge is power”這里的power也可以解釋為權力。權力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的`，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟滿清是外來政權，對于政治體制的設計，考量更多的還是如何穩定自身的異族統治，此處的私心不是以往的漢人政權所有的。而對官僚系統與文人集團的關系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
中國歷代政治得失讀后感10
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一．到底存不存在相權。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領袖。兩千年國史其實就是皇權和相權相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權日盛，相權日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監太監批紅，清代政務由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權力的，這是中國國土博大、事務繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領袖
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領袖。皇帝只是國家權威的象征。至于后來相權衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權對國家負責，皇權只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權是越來越小，皇權倒是越來越大。如果宰相是實際領袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現象就很容易解釋了：主人讓管家幫忙治家——遇到懶主人，管家管的就多管些；遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領袖還是管家？這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農業家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產生領袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產生個體領袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權系統相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態。
四．清代制度得失
清代是皇權最集中的朝代，加上自雍正皇帝創立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的'高度重視和雍正創立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們為了競爭儲位，也要各各勤勉。
就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發揮作用。清代沒有一個好的政府職權制度，反而發展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五．制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產力決定生產關系，生產關系影響生產力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失讀后感11
錢穆先生的《中國歷代政治得失》，結構嚴謹主題宏大，節選中國歷史上最重要的五個朝代漢、唐、宋、明、清以為代表，從政府組織、選舉、賦稅經濟、兵役等方面分別論述，大體上可以窺探中國歷史之全進程了，我能理解的有限，僅分享幾點我的一些體會:
1、二千多年的古代王朝是一段歷史進程，非“封建專制”可以一言以概之的，書中君權與相權在不同王朝權重是不同的，唐時期君主的旨意需要送去門下省蓋章再交由執行，清時期君主則可以從軍機處直接傳給個人等，此變化過程是緩慢的.，君權重而相權弱；
聯想到心理咨詢中，哪有一個二個的詞就可以概括我們漫長的成長史呢，又哪有一件二件事就可以決定我們的人格發展呢？標簽化帶來某種效率，卻犧牲了更多真相；
2、書中提到很珍貴的了“歷史意見”，即當時的人如何看待這件事的，而非用我們現代民主視角，井田制發展到后來的均田制，在某個時期是符合當時社會生產水平的，同時西方的選舉制，放在古代的中國，幅員遼闊交通落戶，完全沒有可行性。
我們看待歷史，可以保留現代意見，但也不能忽略當時的意見；這讓我想到，我們的大多數防御機制最初可能都誕生在特定的互動關系中，但不一定適應今時今日的生活，如果我們留心到“歷史意見”，也許還要感謝我們這些“不適宜的防御”呢；
3、制度與人事是也是一個非常廣闊的話題，我想提二類人，張居正們以及紹興師爺。他們的共同點都有不在其位而謀其政，雖然制度約束難以撼動，但是他們還是憑借著獨特的個人魅力綻放在歷史的星空下。
這也得說到，任何事終究要落到人這個字上，一旦由某個人參與，必然帶有“不確定性”，這種不確定性也構成我們文明中璀璨的光，對于個人來說，也是因為這些不確定性，我們才能發展自己，成就每個獨特的自己！
中國歷代政治得失讀后感12
本書讀的有點懈怠了，讀的心得少了，昨天最有心的一句話就是，考試只能識別人才，不能培養人才，過去中國人才的培養在于貴族，在于門閥，在于上層人士的耳濡目染，這些東西，可能聽起來，讓人很難接受，但是確實是這樣的，不能不承認。細細品才能品出其中的`真是部分，錢老什么話也敢說，因此對于本書我覺得還是要認真的學習，爭取今天晚上把這本書學習完。
昨天學習的明代的制度，提到了張居正，這可是中國一個十分有爭議的人物，作者的觀點我覺得還是很客觀的，他既承認了張居正確實對于明代社會做了很多貢獻，但是也分析了當時人們一直反對他的根本原因，制度限制了張居正的作為，是他在當時不被認可的是制度，因為內閣真的不是宰相，但是他卻做了宰相應該做的事，中國這個社會對于名分的要求還是很高的，必也，正名呼。
還提到一個人，就是第一能臣曾國藩，現在才知道，翰林是什么，它是中國古代對于讀書人的最高禮遇，你考試好了，那國家就許你一個好未來，然后你專心學習，學習很多東西，學習如何做官，如何處事，當時不明白，曾國藩又不是什么要員，為什么地方政府，每年要給他們過年送供奉，原來他們以后一定會做官呀。
學習歷史還是很有意思的一件事，但是我們必須注意學習的效率，和學習的時間，讀書因該是學習的一種休閑，不應該成為主要部分。
中國歷代政治得失讀后感13
以史為鑒，可以知興替。這本書講了中國封建20xx年的歷史，朝代的更替，格局的變化，政治的變革。從政府的組織、考試和選舉、賦稅制度和國防與兵役制度介紹漢、唐、宋、明、清的'政治。可以說是多方面讓我們了解了那個神秘的中國歷史。這本書可以當成一本工具書，卻沒有那么枯燥乏味，但可以讓人了解很多。值得一讀
中國歷代政治得失讀后感14
在《中國歷代政治得失》中，錢穆先生討論了漢、唐、宋、明、清五代的政權分配、政治組織，從選舉、經濟、軍事等角度詳細介紹了各個朝代的政治制度。他在文中反復強調，任何制度都是有利有弊的，評判的關鍵依據在于制度實施時的真實反饋。作為現代社會的一員，我們需要尊重歷史中客觀發生過和存在的，不能僅憑現代理論或熟知的價值觀做出主觀推測。
制度具有很強的相關性和代表性。每項制度的背后都有其理論思想和歷史原因，如果只就事論事，抽象地討論某一時期的制度，既不合理也不嚴謹。錢穆先生認為，政治是文化中的一個重要機構，決不會隨隨便便無端產生出某一制度。一項制度從制定到執行，涉及的社會因素繁多復雜，帶來的社會影響不能一概而論，需要設身處地，剝繭抽絲，充分考量。
制度是動態的。制度的最終目的是服務現實情況，如果情況有變，制度也將相應調整。因此，制度評判也應是動態的，緊密結合實際情況。此外，成熟理性地分析制度需要明白，沒有永遠的好，也沒有永遠的不好，因為“若一項制度一直好，則會使政治窒息，不需后代人來奮斗努力;惟有制度出錯，才能讓人保持警醒，始終保有改進努力的心態”(35);更要有“以不變應萬變”的態度，制度不斷被修改、被推翻，但制度背后的核心觀念需要被發現、被提煉，“所貴的是要在變動中尋出它不變的本源，這便是所謂歷史傳統。傳統愈久，應該此大本大原之可靠性愈大”(56)。
中國傳統社會鼓勵書生考取功名、走上仕途，造成了讀書人競求上政治舞臺去做官，所以錢穆先生“診斷”中國傳統政治有臃腫病。這一現象的優點是，官員可以在政治表現中試煉自己的理論和思想，與實際得以結合。弊端則更加明顯，大量知識分子集中到政治一途，文官的社會地方不斷上升并愈加牢固，很難再有其他政治力量可以與文官相庭抗理。黃仁宇在《萬歷十五年》中提到，“也許是有鑒于唐朝藩鎮的跋扈，明朝從洪武開始，就具有重文輕武的趨向…原因在于明朝的政治組織為一元化，一元化的思想基礎則是兩千年來的孔孟之道…這種制度既經固定，將領們即使出生入死，屢建奇功，其社會影響，也未必抵得上一篇精彩的大塊文章”(196)。“一篇精彩的'大塊文章”值得被稱頌、被學習，但當是否能寫出精彩文章成為衡量一個人甚至一群人的主要標準時，社會價值觀已經偏離失衡。受篇幅限制，錢穆先生不能在書中輔以更多史料，但結合相關書籍文章，可以看出，受文人當道的影響，中國傳統社會是一個務虛的社會。無論是軍事力量，還是水利工程，不同朝代都出現過“不是專業人不干專業事”的紙上談兵事件。一方面，有志有才之人擁擠在從政做官之道，另一方面，工商等社會其他行業鮮有人問津，再加上繁密的法令制度，重重束縛，中國傳統政治、傳統社會難以革新、沒有起色也就不足為奇了。
制度面向社會大眾，應當是無私的。當然沒有絕對的平等，但公私之間可以權衡。錢穆先生認為，有私心、謀私利的只能稱為法術，而不是制度。清朝的政治制度恰恰有許多私心，所以他在本書中作了嚴厲批判，言辭雖然激烈，但從不同方面闡述了少數民族政權抑制了社會的健康發展，不禁讓我聯想到孔飛力的《叫魂》。也許在錢穆先生看來，那場驚動全國的“妖術”恐慌正是清代法術的直接印證。
制度是在宏觀層面制定的，但卻影響著社會中的每一個個體。清代中葉以后，丁冊不再需要，于是一個國民，如果沒有田地，不參加科舉考試，不違反亂紀，可能永遠與國家不發生絲毫直接關系。也許在富足的和平社會，不少個人甚至會拒絕主動與國家發生任何聯系。但是，如果個體的信息無法傳遞匯總至政府，那么執政者很難對宏觀形勢做出準確的判斷，也更難顧及到那些弱勢人群。
錢穆先生提到立國關鍵在于向心凝結，全國人民要有共尊共信心,頗有感觸。想來“社會主義核心價值觀”、“中國夢”是幫助、促進國民建立共尊共信心，雖然可以高度總結成標語、口號，但是只有滲透在制度中、落實在行動上，才有可能實現，而實際情況往往是浮于表面。錢穆先生認為，中國是一個廣土眾民的大國家，但社會過于平鋪，所以缺乏組織力量。確實，與美國等西方國家相比，中國的社區建設還停留在政策執行階段，民眾自主自發的意識和力量都比較缺乏。然而，共尊共信心恰恰是自下而上積累而成的。
中國歷代政治得失讀后感15
這本書在灌輸一種思想：任何一種制度都是建立在前一種制度的弊端上，我們不能脫離歷史，就單純的'評論一項制度的好與不好。
作者把制度和“人事”分開討論，但是我認為是制度的漏洞而使“人事”（人為的錯誤）蔓延。
【中國歷代政治得失讀后感】相關文章：
中國歷代政治得失讀后感（精選14篇）07-27
得失之間07-08
得失并存06-30
論得失07-14
得失的作文01-08
得失寸心知07-12
得失的意義作文09-12
得失并存作文09-27
得失方寸間作文09-28