拯救與逍遙讀后感
當閱讀完一本名著后，相信大家都有很多值得分享的東西，此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。可能你現在毫無頭緒吧，以下是小編幫大家整理的拯救與逍遙讀后感，希望對大家有所幫助。
作者通過與東西方精神史上的哲人、詩人的個體相遇和對話，其實質在于：從中國人的立場，討論承擔人類精神的終極關懷的不同的價值和道路之可能。
作者從拯救與逍遙這兩個維度向我們描述了：為人類提供巨大精神支持者——總是那些與現實世界格格不入的絕望者。而絕望者之所以絕望，是因為他真正地熱愛生活。在無情的謊言世界里，也許只有絕望才是真實的。在絕望與希望之間，作者選擇了絕望。
重新翻劉小楓《拯救與逍遙》，昔日讀此書的激動已經不再，留下的是一種激情的灰燼。八十年代的文章受到李澤厚浮華文風的影響，劉小楓也不例外，他的文章充滿了古今中外的廣征博引，深刻的主題被駁雜的引用所遮掩。
不過說回來，八十年代還是給青年學者很大的發展空間，不必思考寫作格式要求，而是盡力進行思想表達。這種順暢的表達，讓很多問題真正能夠浮現到歷史舞臺。劉小楓這部《拯救與逍遙》就是在對自我批判的基礎上，進一步探討現代性批判問題。在讀《詩化哲學》的時候，就能看到劉小楓通過梳理浪漫主義哲學對于現代性所展開的批判，這個立場有別于八十年代啟蒙哲學的氛圍。
在《拯救與逍遙》中，劉小楓在深入西方思想傳統的同時，揚棄了浪漫主義哲學立場。劉小楓在展開對中國浪漫主義傳統批判之前，首先樹立了一個傳統靶子——儒家傳統。將儒家傳統視作世俗哲學，并對其進行人性論的批判，這自然就是浪漫主義敘事的開端。當然，這種中國思想的敘事，是通過一個引言，即詩人與死亡展開的。
當然，這種浪漫主義被追溯為屈原天問、莊禪的逃逸、曹雪芹的紅樓說夢，魯迅的冷眼觀世，總之又是粗線條地將中國浪漫主義拉了出來。但是，劉小楓并未如《詩化哲學》停止于此，而是將中國浪漫主義與西方神學加以對比。這種對比，應該是類似于釜底抽薪。本來以為劉小楓不過是做了一個中國版的《詩化哲學》，結果卻是通過神學對浪漫主義的否定。這讓八十年代美學熱成長起來的一代人，或者劉小楓所說的“四五”一代人驚愕不已。
我在這個時候，突然發現了劉小楓并非是簡單追求神學，而是回到了《詩化哲學》中存在性的追問，在有限與無限的追問之中，他開始了個體與上帝之思。人終免不了一死，哪怕是詩人或者藝術，都會因為時間而腐朽。那么，究竟什么才是不朽？存在主義只是暗示了存在，并沒有真正回答。劉小楓的追問，必將回到上帝的永恒。上帝的救贖，讓劉小楓找到了新的超越維度，超越理性（儒家）的世俗，超越詩化哲學的永恒，只有上帝才是永恒的不朽，人只有認知上帝，才能與上帝永恒。這種追問，導致他對于中國浪漫主義或者德國浪漫主義的否定，在自我否定中，他走向了神學。
有些人曾經說劉小楓是二道販子，不斷跳槽者，卻不曾被他這種存在主義的追問所困擾。究竟在我們當下的親在后，是否存在永恒的不朽，這才是他不斷追求的真理所在。就像下一本書《走向十字架的真理》所暗示，他是一個不斷追求真理的存在。在不斷追求過程中，他揀盡寒枝不肯棲！
似乎對一本書的感想和評價往往要提出批判的意見。但如果一個水平及其低下的讀者去看一本泰斗級的作者的書時，心想還是以學習和吸收為主。網上似乎很多人說劉小楓的思想混亂，邏輯能力一般。我不知道是因為這個原因使書中很多章節令人看了摸不著邊，沒有很好的銜接上，不過可能還是由于我閱讀能力低下，沒有體會到作者所要表達的思想。不過如果每節能加個小標題就好了，那樣看下去就會輕松很多。
蘇格拉底有一句名言：我知我無知。或許看書的過程常常也如這一句話所體現的，看完一本書發現自己有更多的問題，更多的“不知道”，更多的迷茫。不管如何，人應當低下理性高昂的頭，離開獨自逍遙的自我，放棄虛無和荒誕的思想。基督同樣也不能只單單的將自己圈在會的范圍之內，而是要更多的思想世界的惡和苦難，效法基督的悲天憫人，效法基督的降卑受苦，以更多的愛心、關懷、同情、憐憫、幫助，進入到社會中去，以愛抗惡。