鶯鶯傳讀后感

鶯鶯傳讀后感

　　鶯鶯傳讀后感（一）

　　今人讀王實甫《西廂記》，多贊嘆鶯鶯和張生反封建禮教的精神，以及他們對愛情的堅貞。有情人終成眷屬的大團圓結局也更符合大眾的心理期待。

　　今之廣為流傳西廂故事，本源于唐元縝的傳奇文《鶯鶯傳》。魯迅的《中國小說史略》對其評價是雖文章尚非上乘，而時有情致，固亦可觀，惟篇末文過飾非，遂墮惡趣。不過魯迅又說：其事之振撼文林，為力甚大。

　　一篇尚非上乘之作，何以振撼文林，為力甚大？

　　今天重讀了元稹的傳奇《鶯鶯傳》，慨嘆良久，總算有所感悟。

　　不少人對傳奇中張生始亂終棄、文過飾非的行為頗有微詞。如毛滂的《調笑令》：薄情年少如飛絮。；鼓子詞最是多才情太淺，等閑不念離人怨。棄擲前歡俱未忍，豈料盟言陡頓無憑準，地久天長終有盡，綿綿不似無窮恨。都是譴責張生的薄情，對鶯鶯的遭遇表示同情。

　　其實張生不是薄情，而是忍情。薄情是情淺而輕棄，忍情是情深而痛絕。

　　傳奇中最為感人的筆墨就是崔鶯鶯寫給張生的書信和元縝的《會真詩》。我們知道，張生原型就是作者元稹本人，所以書信和詩就是當事人真實的內心寫照。這是詩的最后幾句：冪冪臨塘草，飄飄思渚蓬。素琴鳴怨鶴，清漢望歸鴻。海闊誠難渡，天高不易沖。行云無處所，蕭史在樓中。前四句寫鶯鶯的相思，后四句寫張生的無奈。其中用了蕭史的典故，可見二人之恩愛與用情之深。

　　元好問的問世間情為何物？直教人生死相許，可稱愛情絕唱。然而，在現實面前，有多少人真的會為情而生死相許？有多深的情經能得住生死相許？尤其是對于男人，愛情只是生命中的`一部分，功名和前程才是頭等大事，為一女子犧牲仕途經濟，何異于周幽王之寵幸紅顏不顧天下？所以張生的選擇，是最合乎情理的選擇。這一點，鶯鶯自己一直都相當清楚，所以從始到終，她的行為和言辭其實都很理智。

　　元縝想借人托事，記錄那段刻骨銘心的經歷。人的情感和理性的沖突，這才是更普遍的，更具有悲劇意義的沖突，令人深思。而王實甫的改編，使之變成愛情與某種外在勢力的沖突，我認為反倒具有局限性。傳奇之悲劇結局，給人現實主義的震撼，而雜劇的喜劇結局，終究是浪漫主義幻想。為何將合乎情理的悲劇結局，硬是改編經不起推敲的喜劇結局？這或許是因為戲劇的功能本質上講就是安慰劑罷了。

　　真是無情何必生斯世，有情終須累此生。可發一嘆。

　　鶯鶯傳讀后感（二）

　　唐傳奇《鶯鶯傳》雖文章尚非上乘，而時有情致，固亦可觀，惟篇末文過飾非，遂墮惡趣。如張生說的那段十分道學味的話大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。使崔氏子遇合富貴，乘寵嬌，不為云，不為雨，為蛟為螭，吾不知其所變化矣。昔殷之辛，周之幽，據百萬之國，其勢甚厚，然而一女子敗之。潰其眾，屠其身，至今為天下戮酖笑。予之德不足以勝妖孽，是用忍情。但是由于此文頗切人情，所以后來煊赫如是者，惟此篇及李朝威《柳毅傳》而已。

　　傳中寫張生初見鶯鶯時：凝睇怨絕，若不勝其體者。我讀到此處，不禁想到紅樓夢中寶黛初會時，黛玉在寶玉眼中如閑靜時如姣花照水，行動處似弱柳扶風。

　　傳中對鶯鶯的評價：大略崔之出人者，藝必窮極，而貌若不知；言則敏辯，而寡于酬對。待張之意甚厚，然未嘗以詞繼之。時愁艷幽邃，恒若不識；喜慍之容，亦罕形見。我見喜慍之容，亦罕形見這八個字時，我不僅想起張元勛回憶在獄中看望林昭的情景：當時林昭被帶到張元勛面前，她對張嫣然一笑。那瞬間另周圍在場的楞住了，因為在關押的這幾年中，林昭從來沒有這樣的表情。

　　因命拂琴，鼓《霓裳羽衣序》，不數聲，哀音怨亂，不復知其是曲也。左右皆噓唏，崔亦遽止之。投琴，泣下流連，趨歸鄭所，遂不復至從這段可以看出，她對自身的命運是清醒。也許能與在公元263年洛陽刑場上發出了一樣的感嘆：廣陵散于今絕矣！

　　鶯鶯是個單純、真摯的女子，可惜張生不會像賈寶玉也弄了一身病。嘆！