《后殖民理論》讀后感
在書的第一章，作者敘述的是后殖民研究的成就以及現在通常會遇到的一些問題。但是，作者重點敘述的還是來自這一領域內外兩方面對后殖民理論的指責，主要部分一般都以其論點來排列，這種論點在政治上與占主導地位的新殖民知識體系交織在一起。這類指責總是聲稱，后殖民理論產生于西方的學術機構，自然而然地就阻止它能夠做出激進的有創見的文化分析。為了說明這些論點，作者講到以前占主導地位的對文化與殖民主義之間復雜關系所做的那種固有的分析模式，以此闡明后殖民理論產生的來龍去脈。在接著的第二、三、四個章節當中，作者同時采用“細讀”方法和傳統的文學批評方法。作者在這本書當中盡可能地評析有關后殖民理論的著作，弄清他們主要的前提，論點以及相互間的關系。然后，在第五章當中，作者繼續對后殖民理論和后殖民批評的其他領域之間新近出現的分歧重新作出評價。
其實，在我們平時看到的一些書籍當中，我們了解到，現在后殖民理論所面臨的許多問題在更大程度上也是后殖民批評所遇到的，比如說，如何使不同的后殖民社會組合和利益與其所進行的各種批評實踐協調一致，同時又尊重他們的歷史文化特性，這樣的問題就是他們二者都同時遇到的。所以，在這本書當中，可以看到作者不茍同羅伯特·揚的那種樂觀態度，他稱賽義德、巴巴和斯皮瓦克等人的著作是“歷史著作的新邏各斯”，這些著作的傳播會有助于開辟一個勇敢的文化解放的新世界。
其實，“后殖民”概念其內涵不定，近幾年來一些評論家已經開始感到焦慮，這一概念可能有內變為一個被任意切割的分析結構的危險。正如作者在書中得出來的結論一樣，問題在于“后殖民”這一概念常被變動以適應于不同的歷史時刻、地理區域、文化身份、政治境況和從屬關系以及閱讀實踐。所以，很多人就把某些地區，時期，社會的政治構成和文化實踐看做真正后殖民是否正確產生了日益熱烈甚至是激烈的爭論。其實，在一些學者或者是研究人員來看，現在有不少的研究人員甚至用“后殖民”這一概念來表示一種在政治上介入殖民史和現代新殖民時期強制性現實的基本的`共謀模式。關于“后殖民”這一概念，作者持有的是一種比較質疑的態度，以至于在書當中，作者對于這一部分研究的標題都是“質疑后殖民”，因為作者認為，若是后殖民批評先已被主要理解成調解、挑戰和思考在國家、國家、種族和文化之間經濟、文化以及政治上主宰與從屬的關系，那么，它依然可以多少看作是一系列不同的解讀實踐，因此，作者認為，他所說的那種主從關系顯然源于近代歐洲殖民主義和帝國主義的歷史，同樣還繼續存在于現代的新殖民主義之中。
《后殖民理論》這本書當中，主要是純粹的理論角度來研究和分析了后殖民這一概念的實踐，換句話說就是“后殖民理論”這一理論的語境研究，實踐分析和政治運用分析等等。這本書當中的一些專業理論術語很多，并且書中的一些文章翻譯似乎是直譯的，所以，我讀起來的時候覺得很多語句還需要讀幾遍才能理解，特別是其中的一些語句特別的長而且難懂，所以，要說對這本理論書籍有多么深刻的理解，那于我而言就真的不是這樣，我只是讀懂了一些簡單的語言，對于作者在書中想要傳遞的一些專業深刻的理論道理，恕我才疏學淺，理解起來真的很吃力啊。希望有機會再讀的時候，能有更多的理解和收獲吧。