《科學(xué)精神對(duì)西方藝術(shù)的雙重影響》閱讀訓(xùn)練
無論是“五線譜”還是“數(shù)字簡(jiǎn)譜”，其目的都是為了對(duì)聲音進(jìn)行數(shù)量化的記錄和描述。如果沒有這一前提，復(fù)雜的音樂作品既不能創(chuàng)作，也難以演出。從這一意義上講，正如數(shù)學(xué)是所有科學(xué)中最為抽象的科學(xué)一樣，音樂是所有藝術(shù)中最為抽象的藝術(shù)，它們都可以被簡(jiǎn)單的符號(hào)體系加以表述。所以，德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨指出：“音樂就它的基礎(chǔ)來說，是數(shù)學(xué)的；就它的出現(xiàn)來說，是直覺的。”而西方人所要做的，就是在音樂的直覺背后，發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)及其“演算”規(guī)律。于是，西方音樂和算數(shù)、幾何、天文一起成為教會(huì)必修的四門功課。在西方13世紀(jì)，音樂既是藝術(shù)，又是數(shù)學(xué)，還是宗教，因?yàn)橐魳芳乙鶕?jù)數(shù)學(xué)的原理創(chuàng)造出符合宗教精神的藝術(shù)。
音樂不是數(shù)學(xué)，我們不能指望將一組數(shù)學(xué)公式能夠直接轉(zhuǎn)變成五線譜；音樂不是哲學(xué)，我們也不能指望將一個(gè)哲學(xué)命題直接轉(zhuǎn)變?yōu)榻豁憳贰Ｈ欢环矫妫魳泛蛿?shù)學(xué)存在著類似，因?yàn)閿?shù)學(xué)和音樂具有抽象探索方案的特征，在探索中由類推和變奏來引導(dǎo)；另一方面，哲學(xué)與音樂也擁有一些共同的世界觀、共同的生活態(tài)度、共同的信仰模式。
最初，西方人對(duì)數(shù)字的崇拜、對(duì)音樂的`崇拜、對(duì)宇宙本體的崇拜是交織在一起的。從“數(shù)字本質(zhì)主義”的觀點(diǎn)出發(fā)，西方人竭盡全力地去探索和諧音符背后的數(shù)學(xué)秘密。在這種探索過程中，音樂家發(fā)現(xiàn)，任何單一數(shù)字所對(duì)應(yīng)的音響都不能產(chǎn)生美，和諧的音樂產(chǎn)生于不同音響之間的數(shù)學(xué)關(guān)系。這個(gè)觀點(diǎn)顯然比以往的“數(shù)字拜物教”有更大的進(jìn)步，其意義相當(dāng)于理性哲學(xué)對(duì)宗教神學(xué)的取代。
然而，數(shù)學(xué)是發(fā)展的，音樂是發(fā)展的，哲學(xué)也是發(fā)展的。數(shù)學(xué)家對(duì)“無理數(shù)”的發(fā)現(xiàn)不能不引發(fā)音樂家的恐慌。這個(gè)無理數(shù)和極不和諧之間的隱喻的相似，比我們期望的更為深遠(yuǎn)更為神秘。一個(gè)音樂音程和一個(gè)數(shù)學(xué)的數(shù)字被人們同樣地判斷：人們認(rèn)為它們都在可允許的界限之外。它們對(duì)于一個(gè)已經(jīng)建立起來的秩序來說，被認(rèn)為不僅不使人愉快，而且是危險(xiǎn)的，不僅有威脅，而且是魔鬼性的。
這種數(shù)學(xué)家對(duì)無理數(shù)的恐懼、音樂家對(duì)不和諧音程的恐懼，猶如哲學(xué)家對(duì)非理性世界的恐懼。然而，無論數(shù)學(xué)家是否喜歡，無理數(shù)確實(shí)是存在的；無論哲學(xué)家是否高興，這個(gè)世界確實(shí)不是按照我們的理性模式被創(chuàng)造出來的；無論音樂家是否愿意，不和諧的音響也確實(shí)構(gòu)成了音樂世界的一部分。于是，正像數(shù)學(xué)家必須正視無理數(shù)，哲學(xué)家必須正視非理性一樣，音樂家們也必須正視不和諧音程在作曲中的地位。
（摘編自陳炎《科學(xué)精神對(duì)西方藝術(shù)的雙重影響》）
1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是
A．“五線譜”和“數(shù)字簡(jiǎn)譜”都是對(duì)聲音進(jìn)行數(shù)量化的記錄和描述，這種記錄和描述是復(fù)雜的音樂作品創(chuàng)作和演出的前提。
B．?dāng)?shù)學(xué)和音樂分別是科學(xué)和藝術(shù)中最為抽象的，但是，從某種意義上說，數(shù)學(xué)和音樂都可以被簡(jiǎn)單的符號(hào)體系加以表述。
C．音樂的基礎(chǔ)是數(shù)學(xué)，它是以直覺出現(xiàn)的，西方人所要做的，是在音樂的直覺背后，發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)及其“演算”規(guī)律。
D．音樂家要根據(jù)數(shù)學(xué)的原理創(chuàng)造出符合宗教精神的藝術(shù)，所以，音樂和算數(shù)、幾何、天文在西方成為教會(huì)必修的四門功課。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．音樂不是數(shù)學(xué)，一組數(shù)學(xué)公式不能夠直接轉(zhuǎn)變成五線譜；音樂不是哲學(xué)，一個(gè)哲學(xué)命題不能直接轉(zhuǎn)變?yōu)榻豁憳贰?/p>
B．?dāng)?shù)學(xué)和音樂都在探索中由類推和變奏來引導(dǎo)。哲學(xué)與音樂也擁有一些共同的世界觀、生活態(tài)度、信仰模式。
C．音樂家發(fā)現(xiàn)，和諧的音樂產(chǎn)生于不同音響之間的數(shù)學(xué)關(guān)系，這個(gè)觀點(diǎn)導(dǎo)致了理性哲學(xué)對(duì)宗教神學(xué)的取代。
D．西方人對(duì)數(shù)字、音樂、宇宙本體的崇拜是交織在一起的，他們竭盡全力地去探索和諧音符背后的數(shù)學(xué)秘密。
3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是
A．?dāng)?shù)學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了音樂、哲學(xué)的發(fā)展。因?yàn)闊o理數(shù)和極不和諧之間的隱喻的相似，所以數(shù)學(xué)家對(duì)“無理數(shù)”的發(fā)現(xiàn)不能不引發(fā)音樂家的恐慌。
B．如果一個(gè)音樂音程和一個(gè)數(shù)學(xué)的數(shù)字超出了可允許的界限，它們對(duì)于一個(gè)已經(jīng)建立起來的秩序來說，是危險(xiǎn)的，有威脅且是魔鬼性的。
C．世界不是按照我們的理性模式被創(chuàng)造出來的，不和諧的音響構(gòu)成了音樂世界的一部分：這個(gè)事實(shí)不以數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、音樂家的意志而轉(zhuǎn)移。
D．盡管數(shù)學(xué)家和音樂家分別對(duì)無理數(shù)和不和諧音程感到恐懼，但是數(shù)學(xué)家必須正視無理數(shù)，音樂家們也必須正視不和諧音程在作曲中的地位。
閱讀答案
1．D(因果關(guān)系不成立。從原文看，“音樂家要根據(jù)數(shù)學(xué)的原理創(chuàng)造出符合宗教精神的藝術(shù)”，結(jié)果是“音樂既是藝術(shù)，又是數(shù)學(xué)，還是宗教”，而不是“音樂和算數(shù)、幾何、天文在西方成為教會(huì)必修的四門功課”)
2．C(“這個(gè)觀點(diǎn)導(dǎo)致了理性哲學(xué)對(duì)宗教神學(xué)的取代”錯(cuò)，曲解文意，應(yīng)是這個(gè)觀點(diǎn)的意義相當(dāng)于理性哲學(xué)對(duì)宗教神學(xué)的取代)
3．A(“數(shù)學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了音樂、哲學(xué)的發(fā)展”于文無據(jù))