子虛賦的賞析誰(shuí)有？

文學(xué)賞析

《子虛賦》八個(gè)自然段，可分為三部分。前三段寫云夢(mèng)澤的地理風(fēng)貌和自然富有，中間四段寫楚王游獵云夢(mèng)之樂(lè)，最后一段寫烏有先生對(duì)子虛的批判，歸結(jié)諷諫主題。前兩個(gè)部分列述奢侈淫游的種種表現(xiàn)，后一部分揭示淫逸奢侈的危害。

此賦對(duì)人物的設(shè)定及所表現(xiàn)的感情的特質(zhì)方面，同此前的作品相比，有明顯的不同。在屈原的《離騷》和《九章》中，作者都是直接抒情，賈誼的《吊屈原賦》也基本如此。宋玉的《高唐賦》和《神女賦》通過(guò)假設(shè)問(wèn)對(duì)的方式展開，作品中出現(xiàn)楚王和宋玉兩個(gè)人物。枚乘的《七發(fā)》假托于楚太子與吳客，作品所要表達(dá)的思想感情通過(guò)假設(shè)的人物實(shí)現(xiàn)，而其情感特征仍屬于個(gè)體的性質(zhì)，即作品中的“宋玉”、“吳客”個(gè)人的認(rèn)識(shí)或感受。子虛、烏有的對(duì)話則不然。這里固然是兩個(gè)單體的人在談話，但這兩個(gè)人物所承載的身份、意義卻已不同。子虛以使臣的角色出現(xiàn)，其所陳述的內(nèi)容，所表達(dá)的感受，既是他個(gè)人的，同時(shí)也與他使臣的身份、使命有直接的關(guān)系。他的榮辱之感已同楚國(guó)的榮辱緊密聯(lián)系在一起。作品中的烏有先生是齊人。雖然他沒有維護(hù)齊或代表齊之利益的使命、職責(zé)，但談話間卻無(wú)不為齊爭(zhēng)辯。他在夸耀齊之廣大以后說(shuō)：“然齊在諸侯之位，不敢言游戲之樂(lè)，苑囿之大，先生又見客，是以王辭不復(fù)。何為無(wú)以應(yīng)哉?”這就不是以朋友的或個(gè)人的口吻談話，而是在批評(píng)子虛的同時(shí)，也于言談間維護(hù)齊的威望。作品中的人物已不是單體的個(gè)人，他們承載起了群體的感受與意識(shí)。這一變化對(duì)《兩都賦》和《二京賦》的人物設(shè)定都有深刻的影響。

同時(shí)，作品內(nèi)容的展開和人物對(duì)話中的沖突，更深刻地展現(xiàn)出不同時(shí)代、不同人群間的思想沖突，通過(guò)子虛、烏有二人的對(duì)話，表現(xiàn)出兩種不同的使命意識(shí)。

作品開篇便揭示子虛的身份：他是楚的使臣，出使于齊，受到齊王的熱情接待：“悉發(fā)境內(nèi)之士，備車騎之眾，與使者出田。”畋獵畢，子虛“過(guò)詫烏有先生”。二人思想觀念的差異也隨之展開。《史記集解》引郭璞曰：“詫，夸也。”子虛拜訪烏有先生，本出于炫耀的動(dòng)機(jī)，此后，其所談的內(nèi)容與這一動(dòng)機(jī)正相合。

在諸侯分立的時(shí)代，諸侯交際、聘問(wèn)的歷史上確實(shí)存在各式各樣的明爭(zhēng)暗斗，使臣與出使國(guó)君臣彬彬有禮的交往中存在著對(duì)榮譽(yù)、利益的挑戰(zhàn)和維護(hù)。同時(shí)，使臣是否受到尊重及在何等程度上的尊重，則是兩個(gè)諸侯國(guó)間關(guān)系的直接表現(xiàn)。晉趙孟出聘鄭，受到特殊的禮遇，不取決于晉鄭的友好，而在于鄭對(duì)晉的依附，在于趙孟執(zhí)掌晉之政柄，加之以他個(gè)人的君子風(fēng)范和人格魅力。

與之相反的，則是諸侯與使臣交往中一些隱藏在溫文爾雅外衣下的明爭(zhēng)暗斗。

前代諸侯間的爭(zhēng)斗與不快，正是子虛在出使中顯得極為敏感的原因。在《子虛賦》中，大國(guó)諸侯恃強(qiáng)凌弱，妄自尊大的強(qiáng)國(guó)心理，對(duì)使臣的使命意識(shí)構(gòu)成威脅。使于四方，不辱君命，這是古代使臣普遍遵循的基本原則。而不辱君命可以有各種不同的情況和形式，特別是大國(guó)之間，既要完成出使任務(wù)，還要在應(yīng)對(duì)間，宣揚(yáng)國(guó)之長(zhǎng)或優(yōu)勢(shì)，顯示其國(guó)力，揚(yáng)威諸侯。這是貫穿于子虛滔滔宏論中的潛臺(tái)詞，也是構(gòu)成《子虛賦》中第一個(gè)波瀾的主色調(diào)。

烏有先生對(duì)子虛的回答中不免有為尊者諱，有維護(hù)齊之威望的嫌疑。他認(rèn)為，齊王“悉發(fā)境內(nèi)之士”的畋獵，完全是出于對(duì)使臣的熱情，“以?shī)首笥乙玻�何名為夸�?”否定齊王有炫耀之意。至于說(shuō)詢問(wèn)楚的情況，在他看來(lái)，也是極其友好的表示：“問(wèn)楚地之有無(wú)者，愿聞大國(guó)之風(fēng)烈，先生之余論也。”都是出于好意。反倒是子虛過(guò)于敏感，將友好的接待誤解為比權(quán)量力的明爭(zhēng)暗斗。烏有先生進(jìn)而指出，子虛的談話使自己陷入兩難的境地：“有而言之，是章君之惡;無(wú)而言之，是害足下之信。章君惡而傷私義，二者無(wú)一可。”如果他所說(shuō)屬實(shí)，那就玷污了使臣的使命，不僅沒能張顯楚王的德，反而暴露了楚王貪圖淫樂(lè)奢侈的缺點(diǎn)。如果他僅僅出于虛榮心而說(shuō)了謊話，則表明他缺乏誠(chéng)信，人品操守有虧，作為使臣來(lái)說(shuō)，也是不稱職的。

孔子云：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”烏有的言論中不曾涉及前代文獻(xiàn)記載，然而，在作者運(yùn)用的文學(xué)語(yǔ)言中已經(jīng)浸透了前代思想滋養(yǎng)。他們二人之間的言論中表現(xiàn)出兩種不同的使臣意識(shí)，表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家之美的兩種不同理解。他們的言論中也表現(xiàn)出兩個(gè)文學(xué)人物間的差異：子虛是一個(gè)徒逞一時(shí)之快的思想淺薄的人。烏有先生則是諸侯對(duì)立時(shí)期的賢士的形象。兩個(gè)形象的差異和他們言論的交鋒構(gòu)成了《子虛賦》中文脈的波瀾。