《道德經》，春秋時期老子（李耳）的哲學作品，又稱《道德真經》、《老子》、《五千言》、《老子五千文》，是中國古代先秦諸子分家前的一部著作，是道家哲學思想的重要來源。道德經分上下兩篇，原文上篇《德經》、下篇《道經》，不分章，后改為《道經》37章在前，第38章之后為《德經》，并分為81章。下面跟著小編來看看請問道德經是誰寫的？希望對你有所幫助。
《老子》這本書，主流的看法是“老子”親筆所寫，如司馬遷就在他的《史記·老子韓非列傳第三》有鼻子有眼睛地說道：“老子脩道德，其學以自隱無名為務。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：‘子將隱矣，彊為我著書。’於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千馀言而去，莫知其所終。”
這是一種影響至深的主流說法。然而，這種說法的最大問題是，“老子這么一個大智慧的人，竟然只是在戰國晚期才有人提到。而且，關于“老子”姓甚名誰還眾說紛紜。
司馬遷雖然認定寫五千文《老子》的作者是老子，可是老子究竟是誰他卻拿不準，在《史記·老子韓非列傳第三》中他就給出了三種說法。一說“老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也，姓李氏，名耳，字摐，周守藏室之史也。”再曰：“或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時云。”又云：“自孔子死之後百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：‘始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉。’或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也。”
《禮記》、《莊子》等書則又稱“老子”為“老聃”。
以上這些記載表明，就是2100年前的西漢人、戰國晚期的人也說不清楚“老子”是誰，“老子”這個人是否存在還真有點不好說。
值得注意的是，比司馬遷早出生一百多年的韓非子，在他的“解老”、“喻老”篇里卻絕口不提“老子”，凡是引用《老子》中的文句，都是以“故曰”或“故”作為引子，而引用其他人的'話時卻有名有姓，如“詹何曰”、“周公曰”等等。
如果歷史上真的存在有“老子”這么一個大智慧的人，韓非子引用他的文句時總該尊稱一句“老子曰”吧？可是，韓非卻并沒有這樣做，這是為什么？
那么，可不可以認為《老子》這部書是“老子”的語錄而由他的弟子們回憶、收集的呢？答案是否定的。
首先，如果《老子》的性質如《論語》一般，那再怎么說也會有“子曰”或“老子曰”的字眼，可是，迄今所見的所有版本的《老子》都沒有這樣的字詞。
其次，如果《老子》這部書真的是“老子”的弟子們憶述的“老子”言論，那就應該相對穩定、一致而不應該有大的變動。可事實是，帛書本《老子》及傳世本《道德經》與楚簡本《老子》卻有很大差異。
一是字數相差很大。楚簡本《老子》的字數，大約只有帛書本40%左右。
二是關鍵內容有很大不同。比如，帛書本三絕三棄的主張就與楚簡本幾乎完全不同。再如，帛書本、傳世本多處直接用水做比喻，而楚簡本卻連一個水字也沒有。還有，帛書本與傳世本都對仁、義、禮進行了無情的抨擊，可在楚簡本卻只有一處提到了仁義（古大道癹，安有仁義；六新不和，安有孝慈；邦家緍亂；安又正臣。），而且，楚簡本對于仁義并沒有明顯的褒貶。
三是即便是楚簡本《老子》的兩千多字也被分成三等，分別抄寫在三組形制各異的竹簡上。整理小組把這三組形制各異的竹簡分別命名為甲、乙、丙三組。其中，甲組竹簡最長，達32.3厘米，且抄錄的字數最多；丙組最短，只有26.5厘米，抄錄的字數也最少。
如果楚簡本《老子》記載的是同一個人的話，會有這種不同的待遇嗎？
綜上，我以為，唯一合理的解釋就是，《老子》這本書其實并不是一個人寫的，而是一個推崇“老子”的思想流派眾多成員的言論集。而且，隨著這個思想流派思想的變化而不斷變更書中的內容。換言之，《老子》這本書并不是“老子”所寫，所謂“老子”為關令尹喜所迫而留下五千言，只不過是一個歷史故事而已。
這個推崇“老子”的思想流派，應該就是習稱的“黃老學派”中的老子學派。至于被推崇的老子這個人是誰，且容在下另文探究。